第八讲 运营篇｜可信数据空间谁来建？谁来管？谁来用？

一、为什么“运营”是关键一环？

过去几年，我们在政务数据共享、企业数据交易上都遇到过类似的问题：平台建好了，但没人愿意用；或者有人想用，却不敢用。究其原因，往往是“运营模式”没理顺。

缺乏中立方，如果由某一家企业主导，其他参与者可能担心“利益偏向”。

缺乏持续投入，搭平台容易，持续运营难，缺乏清晰的盈利或回报机制。

缺乏责任边界，出问题时，平台方、数据提供方、数据使用方之间容易互相推诿。

因此，可信数据空间不能只是“技术平台”，更是一套运营机制和治理生态。

二、谁来建？——多元主体共建

政府牵头，公共底座。政府往往在政务数据、公共数据领域率先搭建“底座”，如各地数据交易所、公共数据平台。这类空间的优势是公信力强、规则统一，能带动社会各方参与。

例如：上海数据交易所、北京国际大数据交易所，基本都是在政府推动下建设的。

企业共建，行业联盟。在金融、能源、交通等行业，头部企业常常联合组建行业数据空间。比如几家银行联合搭建“联合风控数据平台”，既能共享风险信息，又避免数据孤岛。

第三方运营商。类似“数据要素运营公司”的新型主体正在兴起，它们既不直接代表政府，也不是单一企业，而是作为“中立服务方”来提供可信环境。这类模式在地方国企和产业基金中较常见。

一句话总结，政府打地基，企业搭框架，第三方来“装修和运维”。

三、谁来管？——制度+平台双轨制

监管部门管规则。国家数据局、网信办、工信部等部门，会对数据安全、跨境流通、交易合规进行监管，确保数据空间不偏离国家大政方针。

平台方管运行。平台方要负责日常运营，包括身份认证、权限管理、交易撮合、日志留痕等，类似“物业管理公司”。

行业协会与标准化组织。在一些行业，协会和标准化机构负责制定细则和接口标准，保证不同平台之间的互联互通。

这种分工确保了，监管抓底线，平台抓日常，协会抓行业协同。

四、谁来用？——三类典型用户

政务部门公共治理的“用”。政务数据共享是最早的应用场景。比如，医保、社保、公安、民政之间的数据共享，让老百姓办事可以“少跑腿”。在这一过程中，数据空间提供了安全共享的环境，避免了“随意拷贝、到处存放”的风险。

企业产业合作的“用”。金融业：银行利用可信数据空间获取企业经营数据，提升授信效率。

制造业上下游企业在供应链协同中共享部分数据，提升预测和排产能力。

医疗业医院和科研机构在保障隐私的前提下，共享病例数据，加速药物研发。

科研与社会机构，创新应用的“用”。大学、科研院所可以在数据空间里调用跨机构的数据集进行模型训练，而不会触碰隐私红线。社会组织也能基于开放数据空间开发公益服务，比如精准扶贫、环境监测。

一句话总结，可信数据空间是政务、产业和科研的“三用合一”舞台。

五、运营模式的探索：谁出钱？谁受益？

可信数据空间的运营，本质上也是个“商业模式”问题。

政府模式，财政出资，保障公共服务，代表性如“政务数据共享平台”。

市场模式，由企业出资建设，通过数据服务费、交易佣金盈利。

混合模式，政府支持+企业参与，比如地方数据要素运营公司，既有公共性，也能自我造血。

在欧洲“GAIA-X”中，强调成员平等和自愿贡献；在国内，更多采取“国企+市场”的混合路径。无论哪种模式，核心是让参与者看到可持续的利益回报。

六、挑战与思考

中立性问题，如果由一家企业主导，很难获得普遍信任。

盈利模式问题，数据本身不是“卖一次就没了”，如何收费是个难题。

互联互通问题，不同平台之间的标准差异大，容易形成“新的数据孤岛”。

责任划分问题，数据出问题，到底追责平台、提供方还是使用方？需要进一步制度化。

这些问题不解决，数据空间可能“建得快、死得快”。

七、从“谁的工程”到“共同的生态”

回到最初的问题谁来建？谁来管？谁来用？

建，不是某一个主体能完成的，而是多元共建；管，不是单靠技术运维，而是制度与平台双轨运行；用，不是单点需求，而是政务、产业、科研共同参与。