美国联邦最高法院暂缓裁决特朗普关税政策合法性案
当地时间1月9日，美国联邦最高法院宣布，暂不就特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的关税政策是否合法作出最终裁决。此案是特朗普重返白宫后，最高法院首次对其核心施政举措展开的宪法性审查，牵动美国国内三权分立格局与全球贸易秩序走向。
关税新政突破传统授权边界
2025年上台后，特朗普政府以“国家经济安全”“扭转贸易逆差”为由，援引1977年《国际紧急经济权力法》，绕过国会立法程序，直接发布行政令加征关税：
- 对加拿大、墨西哥等国部分商品加征最高25%的“贩运关税”（名义为打击毒品走私）；
- 对几乎所有主要贸易伙伴设立10%“最低基准关税”，并叠加最高达49%的差异化惩罚性税率，覆盖汽车、电子设备、机械、农产品等关键品类。
两级联邦法院已先后裁定该政策违法：美国国际贸易法院指出，IEEPA仅授权总统在特定国家安全威胁下采取资产冻结、金融管制等措施，不涵盖普遍性关税征收；联邦巡回上诉法院以7比4明确裁定，征税权属国会专属宪法权力，总统不得借IEEPA变相构建独立关税体系。
最高法院庭审释放强烈审慎信号
2025年11月5日，最高法院举行两个半小时口头辩论，焦点集中于两大问题：
- 总统能否依IEEPA对进口商品征收具财政目的的关税；
- 若政策被判定违法，是否须退还已征税款。
首席大法官罗伯茨强调：“关税本质是对本国消费者与企业征税，该权力自建国起即属国会核心职权。”由特朗普提名的保守派大法官巴雷特亦质疑：“无论从条文还是司法史看，均无将‘调控进口流量’解释为‘授权征税’的先例。”整场庭审凸显大法官对行政权逾越立法权边界的深切担忧。
案件引发广泛诉讼与多维博弈
截至当前，超1000家企业（包括开市客、锐步、都乐等）提起诉讼，主张退还已缴关税。美国财政部数据显示，依IEEPA征收关税总额近1500亿美元。若最高法院最终裁定违法，“是否退还”将成为新焦点——特朗普政府已表态“不太可能自动退还”。
同时，美国12个州联合起诉，指称该政策推高民生成本，冲击地方制造业、零售业与农业，属“未经深思熟虑的一时兴起非法行为”。
三种裁决路径及全球影响
一、支持政府立场：将加剧全球贸易不确定性，诱发报复性关税潮，推高全球商品价格与贸易成本，加速供应链区域化、碎片化。耶鲁大学预算实验室预测：若政策维持并引发全球反制，美国CPI涨幅或扩至2.1%，实际GDP增速下降1个百分点，全球贸易额萎缩超5%。
二、裁定完全违法：短期利好全球贸易——商品价格回落、退税诉求获支撑、贸易成本下降、谈判环境改善。但特朗普政府已表示，或将转而援引《1962年贸易扩展法》第232条款继续实施定向关税，灵活性降低，但不确定性犹存。
三、折中裁决：允许总统在确有国家安全威胁前提下，对特定国家或行业采取定向关税，但禁止普遍性征税。此举可稳定市场预期、缓解摩擦升级风险，但美国内部政治矛盾未解，长期不确定性仍存。
结语：一场关乎权力边界与全球秩序的关键判决
目前最高法院尚未公布后续裁决时间表。此案不仅关系特朗普政府经济外交议程的核心支柱，更将成为检验美国三权分立制度运行效能的关键标尺。无论结果如何，其对全球产业链安全、国际贸易体系改革与地缘经济格局重构的影响，将持续深远。
