一场关于“是否该每周增加一小时工作时间”的激烈辩论，正席卷德国社会。
支持者视其为提振经济的良药，反对者则直呼这是变相压榨，双方观点针锋相对。
德国人是否应该为了提振经济而多工作一小时？
Foto: IMAGO/Berlinfoto
支持方：多干一点，国家才有希望
不少读者认为，当代人应更具责任感与奋斗精神。
罗尔夫·罗林直言：“现在抱怨多工作一小时真可悲！该想想我们的父辈如何在战后重建国家。”
延斯·内德迈尔感慨：“勤劳的德国人去哪了？如果对国家有帮助，多干两三个小时也行！”
哈拉尔德·霍茨指出深层动力问题：“如果努力工作能让我拥有自己的房子，那我就有目标。但很多人缺乏这种希望，觉得努力也没用。”
反对方：问题根本不在这儿
反对声音同样强烈，理由多元。
克里斯蒂娜·戈麦斯从现实出发：“我和很多同事每天已工作十小时，实在加不动了。但如果加班费能免税，或许能激励一些人。”
丹尼尔·斯普林格从经济学角度反驳：“经济增长靠创新、生产力和需求，不是简单多干一小时就能实现。我们需要的是良好的基础设施、教育、稳定的能源成本等前提条件。”
迈克尔·马尔茨强调回报机制：“额外努力如果几乎全被税收和社保吃掉，谁还有动力？”
贝恩德·布雷特维泽表达疲惫与不满：“我已工作43年，其中33年每天12小时，受够了！该让那些有工作能力却不干的福利领取者，或只接受帮助不回报的难民去工作。别再来打扰全职工作者了。”
矛头转向：政府应先管好财政、提升效能
许多反对意见直指政府开支与政策效率。
安妮·西格弗里德态度鲜明：“绝对不行！首先政客们得节约，冻结工资，严惩浪费。民众也得摆脱福利依赖。”
亨德里克·施米德费尔德指出：“多干一小时唯一受益的是政府，他们正想方设法敛财，然后又挥霍掉。”
托马斯·汉茨提出“交换条件”：“如果国家能避免不必要的开支——比如接收大量难民并承担全部费用、政客过高薪资、持续对外援助——那我愿意加班，甚至两小时。”
这场大讨论折射出德国民众在经济增长乏力、生活成本上升背景下的复杂心态：一方面是对重振经济的渴望与责任感，另一方面是对分配不公、政策低效的深切不满。
每周一小时的争议，本质上是对“努力是否还有回报”“国家未来路在何方”的集体追问。
