我是 Yuumi.
在“ESG 会不会影响 CPM”的讨论中，
很多创作者会陷入一个极端选择：
- 要么继续做争议内容，接受低 CPM
- 要么转向安全内容，牺牲表达与个性
从策划角度看，这是一个伪二选一。
真正可行的路径是：
👉 不改变立场，但改变“表达与结构”，
让内容从“高风险环境”变成“可被广告主承受的环境”。
第一步：先认清一个现实
广告系统不是在审判你，
而是在问一个问题：
如果这条内容旁边放品牌广告，
风险可不可控？
所以 ESG 压力针对的不是“你说了什么”，
而是：
👉 你让内容走向哪里、失控概率有多大。
第二步：策划层真正要管理的，是“失控点”
高 ESG 风险内容，
往往具备一个共同点：
- 不是观点本身
- 而是表达方式容易被二次放大、误读、对立化
所以策划要做的不是“闭嘴”，
而是：
👉 把内容结构里的“失控点”收紧。
第三步：3 种策划调整，能显著降低 ESG 风险
1️⃣ 把“对立表达”改成“条件表达”
高风险表达：
- “这就是浪费”
- “他们根本不负责”
更安全的策划方式：
- “在 X 条件下，这种做法的代价会被放大”
- “如果缺乏 Y 约束，风险会迅速累积”
👉 立场还在，但对立被收敛。
2️⃣ 把“极端案例”变成“边界案例”
极端案例的风险在于：
- 容易被断章取义
- 容易被标签化
策划层更安全的处理是：
- 明确说明：这是极端情况
- 明确适用边界
- 明确不可复制性
这会显著降低：
👉 品牌被牵连的风险。
3️⃣ 把“情绪推动”换成“判断推动”
广告系统不怕你讲复杂，
怕你讲情绪。
策划中可以刻意：
- 把愤怒换成分析
- 把嘲讽换成对比
- 把猎奇换成因果
不是内容变得无聊，
而是：
👉 让情绪不再主导传播。
第四步：哪些策划结构，在 ESG 下“天然安全”？
不是所有内容都要改，
以下结构本身就更“可投”：
- 教育 / 科普型
- 框架 / 方法论型
- 风险评估 / 决策辅助型
- 历史回顾 / 案例拆解型
它们的共同点是：
👉 传播路径更可控，
舆论失控概率更低。
第五步：策划层的 4 个“风险减震器”
你不需要改立场，
但建议在策划中至少放入 2 个：
1️⃣ 前提声明
“在这个前提下……”
2️⃣ 适用边界
“不适用于所有情况”
3️⃣ 反例承认
“也存在相反案例”
4️⃣ 后果讨论
“这样做的代价是什么”
这些不是废话，
而是：
👉 广告系统眼中的“可控信号”。
第六步：一个非常实用的策划自检题
在每条内容定稿前，
问自己一句话：
如果这条视频被截取 30 秒，
在没有上下文的情况下传播，
会不会给品牌带来不可控风险？
- 如果会 → ESG 风险高
- 如果不会 → CPM 更稳定
给坚持表达的创作者一句实话
ESG 不会让世界变得更无聊，
它只是在重新定价“不可控风险”。
你依然可以有立场、锋芒、深度，
但你需要学会：
👉 把锋芒收进结构里，而不是情绪里。
如果你不想在 2026 年之后，
突然发现：
- 播放量还在
- 粉丝还在
- 但广告几乎不出价
那你现在要做的，
不是迎合 ESG，
而是：
👉 在策划层，把内容变成“可被投放的环境”。
合规声明
本文为内容策划经验与风险分析分享，不构成任何收益、CPM 提升或政策变动承诺。
具体广告出价以广告主与平台实际行为为准。