2026年1月1日，经过两年多的数据报告与规则完善，欧盟的碳边境调节机制（CBAM）正式进入全面实施与征收阶段。这标志着全球首个以跨境贸易为载体的系统性碳成本内部化机制，从“软约束”的过渡期迈入了“硬约束”的实质性阶段。对于全球产业链而言，CBAM的生效不止于关税，更是一次强制性的“低碳能力”测试，迫使所有参与欧洲市场的经济体直面一个核心问题：如何为产品中无形的“碳足迹”定价，并将其转化为有形的竞争力。
CBAM的核心逻辑，是“碳价校准”（Carbon Price Equalization）。其目标并非额外征税，而是为了消除欧盟内部高成本的碳约束（碳价）与外部市场碳成本（碳价或为零）之间的差距，以创造一个所谓的“公平竞争环境”。
1、覆盖范围的动态扩张
CBAM初期聚焦于六大类高碳基础产品：钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢气。然而，欧盟近期已出台改革提案，计划自2028年起，将覆盖范围扩大至约180种钢铁和铝密集型下游产品，涵盖重型机械、专用工业设备及洗衣机等部分电器。此举旨在堵住“碳转移”（将高碳环节外移以组装成品出口）的漏洞，标志着CBAM的影响将从上游原材料持续向下游制造业传导。
2、责任主体与关键流程
CBAM的法定合规责任方是欧盟的进口商或其授权的海关代表。其核心操作流程如下：
授权申请：进口商必须在2026年3月31日前，向其所在成员国的主管当局提交申请，以获得CBAM“授权申报人”的身份。
排放申报与证书购买：自2027年起，申报人需在每年9月30日前，为上一年进口的货物提交CBAM申报表，并购买对应数量的CBAM证书以注销其碳责任。这些证书的价格与欧盟碳排放交易体系（ETS）的配额周平均价格挂钩。进口商有义务确保每季度末，其账户中持有的CBAM证书数量不低于当年已进口货物累计碳排放量的50%。
逐步取消的免费配额：为确保公平，CBAM证书的应缴数量将与欧盟内部企业享有的免费排放配额相挂钩。欧盟内部的免费配额将在2026年至2034年间逐步取消，相应地，进口产品在计算CBAM成本时获得的抵扣也将同步减少。
3、核算路径的“生死抉择”：默认值与实际值
这是决定企业成本的核心环节，也是当前争议与挑战的焦点。
默认值（Default Values）：由欧盟委员会制定，其基础是“排放强度最高的10个出口国的平均排放强度”。这条路径意味着，企业若无法提供符合要求的自身碳排放数据，将被迫适用可能远高于行业先进水平的碳强度值，导致成本剧增。
实际值（Actual Values）：基于生产设施的具体排放数据。要采用此路径，企业必须建立完善的温室气体监测、报告与核查（MRV）体系，并经欧盟认可的独立第三方核查机构验证。虽然前期投入较大，但对于碳效率较高的企业，这是降低合规成本、将低碳优势转化为市场优势的唯一路径。
4、成本抵扣机制
为避免双重征税，如果产品在原产国已为其排放实际支付了碳成本（如购买了本国碳市场配额或支付了碳税），欧盟进口商可在计算CBAM证书数量时，凭有效凭证申请抵扣。为简化流程，欧盟可能建立“默认碳价格”数据库，用于计算抵扣额。
欧盟推行CBAM，旨在实现气候政策与产业政策的艰难平衡，其内部存在多重博弈。
缓解内部产业压力：欧盟的减排雄心使其工业面临高昂的碳成本（ETS碳价一度超过每吨85欧元），竞争力受到冲击。CBAM被视为防止“碳泄漏”、保护本土产业的“防护墙”。欧盟委员会近期提案设立“临时脱碳基金”，旨在对仍面临高碳泄漏风险的部分行业（如化肥）提供有限补偿。然而，此举被批评为在保护落后产能，违背了通过碳价激励技术革新的初衷。
应对内部阻力与分歧：即使在其内部，CBAM也并非广受支持。例如，保加利亚等以农业为主的国家担忧，化肥因CBAM和ETS双重夹击而涨价，将严重打击其农产品出口竞争力。钢铁、水泥等传统行业则持续施压，要求获得更充分的保护。规则细节的模糊性，如排放核算方法和抵扣凭证标准，也为未来的执法挑战与内部争议埋下伏笔。
CBAM如同一颗投入全球贸易池的石子，激起的涟漪正在重塑经济地理版图，并引发复杂的规则博弈。
分化全球供应商格局：对不同国家而言，CBAM的影响天差地别。泰国等拥有低碳电力或较早布局绿色转型的国家，其CBAM相关商品对欧出口甚至在过渡期内实现了逆势增长。埃及、摩洛哥的铝业和化肥巨头正通过投资巨型太阳能项目，主动降低碳足迹以维持市场准入。相反，印度和中国等以煤电为基础的制造业大国，其高碳强度的钢铁、铝产品将面临巨额新增成本。
触发国际规则冲突：CBAM的单边性质引发了广泛的国际争议。中国、印度等国家已明确表示，CBAM构成不公平、歧视性待遇，涉嫌违反世界贸易组织（WTO）的非歧视原则和联合国气候变化框架公约“共同但有区别的责任”原则。在COP30气候峰会上，以印度为代表的BASIC国家集团强烈警告单边气候贸易措施可能沦为保护主义工具。同时，英国因未能与欧盟达成碳市场联通协议，其钢铁等产品出口将面临复杂合规负担。
催生全球“碳规则”竞赛：CBAM的核心是碳排放的核算标准与核查体系。这意味着欧盟实质上正在输出其“碳计量标准”与“数据主权”要求。为应对这一挑战，包括中国在内的多国正加速建立本国的碳市场、强制碳足迹认证制度和自主碳核算体系，以掌握碳数据的主动权，并为未来潜在的碳定价国际互认或规则谈判奠定基础。
面对已成既定事实的CBAM，被动抱怨已无济于事，主动构建“碳适应力”是企业唯一的生存与发展之道。
立即启动碳盘查与MRV体系建设：对欧盟出口企业而言，当务之急是建立符合欧盟标准（基于ETS规则及ISO标准）的温室气体监测、报告与核查体系。这不仅是避免被征收惩罚性“默认值”的关键，更是未来任何碳相关贸易规则的通行证。企业应着手从生产设施层面精确计算产品的“隐含碳排放”，包括直接排放和（根据产品类别可能涉及的）间接排放。
与供应链及欧盟进口商深度协同：合规责任虽在进口商，但数据源头在生产商。出口企业必须立即与欧盟客户沟通，明确数据需求、格式、时间表及核查要求。同时，向上游追溯，获取原材料和能源的碳排放数据，构建全链条碳信息管理体系。对于中小企业，可关注“简化新规”中的豁免门槛（如部分行业年进口量低于50吨），但更应评估长远影响，提前布局。
制定务实的成本与转型策略：企业需精算两条路径的成本：“默认值路径”下的预估碳关税，与“实际值路径”下的数据体系建设、第三方核查及可能的减排投资成本。短期内，对高附加值产品，投资于数据合规和局部减排以获取实际值优势可能是理性的；对利润微薄的大宗商品，则可能被迫进行市场转移。中长期看，将低碳战略融入核心业务，投资于如电炉炼钢、氢能还原、可再生能源应用及材料循环利用等技术，是从根本上应对CBAM并赢得未来全球绿色市场竞争的唯一途径。
欧盟碳边境调节机制（CBAM）的全面实施，终结了一个将碳排放视为免费外部成本的传统贸易时代，开启了一个将“碳效率”内化为核心竞争力的新纪元，这绝非一个孤立的关税政策，而是一套深刻的规则体系，其本质是通过市场准入这一终极杠杆，强制全球价值链进行绿色重组。
短期内，CBAM将引发成本冲击、贸易摩擦与规则争端。长期看，它正不可逆地推动全球产业技术路径、能源结构乃至经济地理的重塑。对于企业而言，CBAM既是悬于头顶的“达摩克利斯之剑”，亦是倒逼转型、实现绿色跃迁的催化剂。谁能率先构建可信、透明的碳数据能力，并以此为基础推动实质性减排，谁就能在即将到来的全球“低碳经济秩序”中，掌握定义游戏规则的先机。
※免责声明：本公众号所载部分文章或内容来自网络，文章版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权和其它问题，请跟我们联系删除！文章内容为作者个人观点,并不代表本公众号赞同或支持其观点。本公众号拥有对此声明的最终解释权。
责任供应链倡导者 
