印度近期批准首件气味商标注册申请，标志着该国商标保护体系正式向非传统标识开放。印度专利、外观设计、商标及地理标志管理总局（CGPDTM）已同意公开住友橡胶工业株式会社提交的“应用于轮胎的玫瑰香味”商标申请（第12类），确认该气味具备可呈现性与初步显著性。此举填补了1999年《商标法》在感官商标实践中的空白，使印度迈入全球承认气味、声音等非视觉标识为合法商业来源标识的司法管辖区行列。
非传统商标的兴起
传统商标法聚焦于图形化标志，但随着品牌竞争升级，气味、声音、质地等感官元素日益成为差异化核心工具。印度1999年《商标法》虽未明文规定气味商标，但第2条1款zb目将“商标”定义为“任何能够区分商品或服务的标志”，为非传统标识预留了解释空间。国际判例——尤其是欧盟“Sieckmann案”确立的“客观、可复制、清晰、精确”的图形呈现标准——为印度提供了关键参考。该案强调：单纯文字描述或实物样本难以满足法定要求，而科学化、结构化的表达方式（如化学成分分析、多维感官矢量）更可能获得认可。
玫瑰香味轮胎：法律推理与监管框架
住友橡胶于2023年3月23日提交该申请，主张玫瑰香味已在消费者心智中建立稳定品牌联想。针对审查中提出的“缺乏固有显著性”（《商标法》第9条1款a目）及“无法图形呈现”（第2条1款zb目）异议，申请人创新提交由印度阿拉哈巴德信息技术研究所研发的“嗅觉矢量”，通过七个感官维度量化挥发性有机化合物构成，实现对玫瑰香的客观、可复现表达。CGPDTM据此认定其满足图形呈现要件。
此外，申请人证实该气味仅服务于品牌识别与美学功能，不涉及轮胎物理性能（如耐磨、抓地），因而符合“非功能性”法定门槛。这一决定体现印度监管机构主动调适法律适用，融合科学方法回应现代品牌需求，亦反映其与国际实践接轨的明确导向。
注册气味商标所面临的挑战
尽管取得突破，气味商标注册仍面临三重现实障碍：
- 显著性举证难：需依托消费者调查、市场数据及化学分析，证明气味与品牌存在稳定、排他性关联；
- 非功能性论证严：须排除气味对产品技术效果的影响，仅保留识别与情感价值；
- 维权执行成本高：侵权比对依赖挥发性有机物（VOC）指纹图谱、专家证言等技术手段，显著提升确权与诉讼复杂度。
未来申请人将更深度依赖跨学科证据链，推动知识产权实务向技术融合方向演进。
感官商标的全球变化趋势
全球范围内，气味商标注册仍属少数，但准入条件日趋明晰：
- 欧盟：以“Sieckmann标准”为基石，接受过“新鲜割草味”（网球）等极少数案例，但驳回多数申请（如“成熟草莓味”），主因描述不够精确；
- 美国：注重功能性和来源识别双重检验，已成功注册Play-Doh彩泥气味、“花香麝香”（Verizon门店）、“樱桃味”等；
共性在于：只要满足显著性、可呈现性、非功能性三大要件，主要司法辖区均持开放态度。印度此次批准，正是对该国际共识的实质性采纳。
对印度商标法未来的影响
本案是印度商标制度演进的关键转折点。它不仅为感官品牌策略提供法律保障，更倒逼实务界构建新型证据体系——涵盖感官科学、消费者行为学与法律论证的交叉应用。随着该商标进入公示及异议程序，CGPDTM将面临如何界定“气味近似”“混淆可能性”及“权利边界”等全新解释难题。长远看，该先例有望系统性拓宽第2条1款zb目的适用范围，指导气味、味道、触感等多元感官标识的审查标准、表现形式与司法保护路径，助力印度在全球知识产权治理中扮演更具建设性的角色。
来源：中国保护知识产权网
编辑：Sharon
