资金来源证明要十几种文件真的合理吗？限时3个工作日是监管要求，还是平台设障？
本文梳理FBS平台近期引发关注的资金来源验证要求，并结合主流监管框架（CySEC、欧盟AML指令、英国2022年反洗钱条例等），厘清其合规边界与执行逻辑，帮助投资者理性应对KYC/CDD/EDD验证。
用户反馈：出金受阻集中于资金来源验证
多位外汇天眼用户反映，FBS在出金环节频繁要求补充资金来源材料，部分用户称需提供“十几种文件”，甚至出现“盈利被划扣、未说明原因”等情况。
截图显示，FBS要求客户提供两类核心材料：资金来源活动文件（如工资单、纳税证明、投资收益凭证等）和资金流动路径文件（如银行转账回单、电子钱包流水截图等），均须为原始件或清晰扫描件，并限3个工作日内提交。
考虑到地址证明、身份验证等基础材料的准备周期，3个工作日确有执行压力。此类要求是否合规？是否有监管依据？
FBS平台背景简述
FBS创立于2009年，2017年进入欧盟市场，由持CySEC全牌照的Tradestone Ltd运营，宣称服务全球150多个国家、超2700万客户。主要提供外汇、贵金属、能源、指数、股票及加密货币等差价合约（CFD）交易服务。
外汇天眼评分为7.58；服务器共21台，IP数量375；关联持牌公司3家，白标平台18个；历史用户曝光187条，其中出金问题占比最高，多指向资金来源验证环节。
资金来源验证：监管强制性要求，非平台自创
验证资金来源属于反洗钱（AML）体系下的核心义务，与客户身份识别（KYC）、风险评估共同构成客户尽职调查（CDD）的基本内容。
欧盟采用CDD与加强型尽职调查（EDD）双层机制；美国监管明确将KYC与CDD并列执行；塞浦路斯证券交易所（CySEC）直接援引欧盟AML/CFT指令，并配套发布专项指引。
CySEC对高风险客户的EDD要求
最新版CySEC指令明确：所有【非面对面开户客户】自动归类为高风险客户；涉及跨境资金转移、虚拟货币交易的客户亦属此类。
针对该类客户，必须执行EDD，包括但不限于：
- 验证资金来源真实性（如工资、经营收入、投资回报等）
- 核实资金流入路径（首笔入金须通过本人银行账户）
- 持续监控交易行为，年度审查资金流向
虽然监管文本未直接使用“追踪资金流动路径”表述，但“source of funds”+“ongoing monitoring of transactions”的组合要求，已隐含对完整资金链可追溯性的实质约束。
对中国大陆投资者而言，通过CySEC持牌机构线上开户、跨境入金、参与加密货币相关交易，已同时触发“非面对面”“跨境转移”“虚拟资产”三项高风险标签，天然适用EDD标准——平台收集资金来源与流动凭证，具备监管依据。
未通过验证的后果与资金处置规则
KYC/CDD/EDD验证为持续性义务，覆盖开户、大额交易、异常行为等多个节点。主流监管机构（如欧盟、英国、美国NFA/CFTC）一致规定：
- 未完成初始验证，不得建立业务关系或执行任何交易；
- 验证失效或未更新，须限制或终止服务（含入金、出金、交易）；
- 若无法完成CDD且无正当理由，金融机构必须中止关系并退还资金（经批准后）。
客户资金是否会被冻结或返还？
监管规则明确区分两种情形：
- 存在可疑迹象（如涉洗钱、恐怖融资、制裁名单、司法冻结、拒绝配合）：资金继续冻结或移交监管机关，平台须强制上报；
- 无可疑迹象但验证未完成：资金应原路退回。欧盟/CySEC、美国NFA/CFTC均要求“不得拖延”，本金与盈利一并视为客户资产，适用严格隔离与审计制度。
合规经纪商无权以“未验证”为由长期滞留资金。投资者还可通过向监管机构申诉、公开曝光等方式维权。
结论：FBS要求具备监管合规基础，但执行尺度需审慎评估
FBS要求提供资金来源凭证及完整流动路径（如银行回单、钱包截图），符合CySEC EDD框架下的“资金可追溯”实质要求；而“3个工作日”时限虽无监管明文规定，但“合理时间”原则下，该期限属常见行业实践。
法律层面合规不等于操作中无偏差。多位用户指出，验证高频发生于盈利出金阶段，个别案例出现“盈利被划扣、未说明原因”，需警惕将合规流程工具化、变相阻碍出金的倾向。
投资者应明确：KYC/CDD/EDD面向的是客户整体资金（含本金与盈利），而非仅针对盈利部分；只要无真实可疑行为，资金最终依法应予返还。平台若长期拖延或拒绝说明，即涉嫌违规，可向CySEC等监管方正式申诉。
