在全球化与大国科技竞争交织的背景下，中国企业出海面临多维考验。
近期，由华人团队创立、后迁至新加坡的AI公司Manus被Meta收购一案，与数年前TikTok的全球境遇相互映照，揭示了中国科技企业选择新加坡作为支点时，必须直面的核心议题：
如何在利用国际化平台的同时，严守法律红线，并平衡多方监管压力。
一、Manus的“路径”与3个核心监管规则
Manus的路径被视为一种“范本”：
在中国完成核心研发后，吸纳国际资本，于2025年将全球总部迁至新加坡，最终售予Meta。此举旨在优化全球融资与退出渠道。
然而，其“去中国化”操作引来了中国监G的深度审视。审视所依据的核心规则包括：
1、《禁止出口限制出口技术目录》：该目录是关键依据，尤其在2020年8月为应对TikTok事件针对性新增人工智能等技术条目。
2、《出口管制法》：该法明确规定，无论交易主体在何处，只要相关技术在中国境内形成，其向境外转移即构成“技术出口”，必须取得许可。
3、对外投资相关法规：跨境并购需履行必要的备案或核准程序。
监管的深层意图在于防止“国内孵化-迁册出海-外资并购”模式被效仿，导致AI等战略领域的技术与人才“系统性流失”。
示意图，来源：联合早报
二、明确的政策底线：3个合规是出海前提
中国商WB的回应划定了不容触碰的政策底线：
1、技术出口必须获得许可：向境外转移受管制技术，必须事先申请许可。
2、数据出境必须安全评估：涉及重要数据和个人信息出境，必须完成法律规定的安全评估。
3、跨境活动必须依法申报：涉及中国技术或资产的跨境交易，须依法进行申报。
从TikTok到Manus表明，任何试图绕过这些法定程序的操作，都可能使交易面临被叫停、处罚乃至无效的巨大风险。
示意图，来源：Linkedin，联合早报
三、新加坡的“双重角色”与3大压力
新加坡以其国际化环境成为重要枢纽，为Manus这类公司提供了对接全球资本、吸引并购的“退出中心”功能。
然而，这一“中立跳板”也带来显著的双向压力：
1、来自中国的技术出口管制压力：只要核心技术在中国研发，中国监管机构仍可依据法律追溯审查。
2、来自美国的投资安全审查压力：Manus早期接受美国风投及最终被Meta收购，都需通过美国外国投资委员会（CFIUS）等审查。迁册并不能自动规避地缘背景审查。
3、新加坡自身的平衡压力：作为小国，新加坡需在吸引国际资本与维护自身作为可信赖、合规的中立枢纽之间保持平衡。
因此，新加坡提供的是一个仍需企业直面多方监管的“国际会客厅”，而非“避风港”。
示意图，来源：联合早报
四、对中国企业出海的4个深刻启示
启示一：将“出口合规”作为出海战略的基石。
企业必须在筹划出海的第一时间，对自身技术进行“体检”，并将申请技术出口许可作为任何资本运作或架构调整的前置条件。
启示二：构建透明、稳健的全球化治理架构。
这包括清晰的全球知识产权布局、规范的研发与数据管理记录。这不仅为满足中国监管，更是为了经得起其他司法管辖区的审视。
启示三：管理“出身”带来的长期地缘风险。
企业的创始背景、技术根源与资本来源，决定了其将长期面临特定的身份审视。出海战略必须包含持续性的地缘政治风险评估。
启示四：善用新加坡的“连接器”价值。
应借助新加坡的国际网络、人才池和专业服务提升全球化运营能力，而非将其视为规避监管的“隔离器”。企业的目标应是成为受各方尊重的全球合规参与者。
示意图，来源：联合早报
【结语】
Manus的案例标志着中国企业出海进入以“合规能力”和“治理水平”为核心竞争力的新阶段。选择新加坡作为跳板是抓住机遇的明智之举，但绝非规避根本挑战的捷径。
成功出海意味着企业必须升级为“具备中国背景的全球化公司”思维，在恪守来源国法律底线的同时，精通并尊重目的地国的规则。
这条道路更具挑战，但也是实现可持续发展的必由之路。
*参考资料来源：央视新闻，21世纪经济报道，联合早报，Linkedin，，综合新闻报道整理，转载须注明出处，侵删联系。
....
企业和个人出海
或商务合作咨询
