前言：
从春晚标王到资不抵债，还能站起来吗？
1月8日，汇源集团官微发布《关于重新接管汇源品牌的声明》，直指重整投资人上海文盛资产管理股份有限公司存在根本性违约行为。
声明指出，文盛资产未按《重整投资协议》履行出资义务：承诺投入的16亿元重整资金中，仅首期7.5亿元到账，剩余8.5亿元逾期超一年未支付；已到账资金中约6.5亿元长期由其单方管控，未实际投入北京汇源生产经营。
更严重的是，文盛绕过汇源严格的全产业链品控体系，擅自委托普通代工厂（OEM）采购未经认证原料，生产并销售冒用“汇源”品牌的产品。汇源集团强调：所有未经其授权签署的原料采购合同一律无效；非经汇源提供原料生产的产品，不得使用“汇源”名义销售。
据此，汇源集团宣布依法全面接管北京汇源的管理权与控制权，现有管理层未经其批准所作决策均属无效，并已就文盛违约行为向法院提起诉讼，案件已被受理。
01 夺回控制权？
汇源集团此次声明并非普通商业沟通，而是一份措辞严厉的追责公告，定性文盛资产存在“违约”“欺诈”“窃据”及“冒名顶替”等行为，标志着双方矛盾彻底公开化、白热化。
冲突根源可追溯至2025年下半年。北京汇源官方公众号曾多次发布《致全体股东及转股债权人的公开信》《关于2025年第三次临时股东会合法有效性的异议函》，核心指向文盛系出资不实及资金监管失当问题。
回溯至2022年，身负百亿债务、已从港股退市的汇源果汁引入文盛资产作为重整投资人。后者承诺三年内分阶段投入16亿元（2022年7.5亿元、2023年3.8亿元、2024年4.7亿元），换取北京汇源60%股权。
但该重整方案未能落地。2025年8月，北京汇源公开披露：剩余8.5亿元出资逾期未缴，且已到账资金未用于经营，导致公司持续依赖重整前自有资金维持运转，“裸奔”超三年。
资金纠纷尚未平息，又爆发“公章风波”——2025年8月中旬，媒体刊发北京汇源公章与营业执照“遗失声明”，引发市场震动。8月24日，北京汇源紧急澄清：公章及证照均由专人保管，从未遗失，“遗失声明”系第三方虚假挂失，涉嫌骗取新印章及执照。
多重矛盾持续升级，终致2026年1月8日汇源集团启动法律层面的“终极反击”，正式宣告接管。
02 嫌隙已久
北京汇源与文盛资产的纠葛始于破产重整。作为拥有“国民果汁”之称的民族品牌，汇源果汁2007年以24亿港元募资额成为当年港交所最大IPO；2009年曾拟被可口可乐以24亿美元收购，未果。
此后业绩持续承压：2008年净利润下滑86%，2011—2016年扣非归母净利润连续六年为负，2014年亏损达5.75亿元。流动性危机加剧后，北京汇源于2021年自港交所退市，并进入破产重整程序。
2022年6月，重整方案获批；同年9月，文盛汇注册资本由10万元增至16亿元，文盛资产联合上海邕睿、国中水务等共同参与，其中上海邕睿、国中水务分别持股52.47%、36.49%，文盛资产仅持股0.0063%。
重整初期，文盛资产曾表示，重组后的北京汇源将持有“汇源果汁”核心商标与生产资产，并规划三至五年内实现A股上市，以兑现对债权人与投资者的回报承诺。
公开财报显示，重整后北京汇源经营出现阶段性好转：2023年、2024年净利润分别为4.24亿元、3.44亿元，扣非净利润为3.93亿元、3.30亿元；国中水务2025年上半年对文盛汇的投资收益为2206.61万元。
汇源集团在最新声明中重申：文盛资产及文盛汇因根本违约，已无权依据《重整投资协议》参与北京汇源经营管理、干预公司治理，亦无权要求北京汇源履行相关业绩承诺。
03 民营AMC模式面临拷问
文盛资产曾是国内市场化特殊机会投资的头部民营AMC，创始人周智杰自2004年起深耕不良资产领域，凭借法律、司法背景团队及与黑石等国际机构的合作，在业内声名鹊起。
但近年来，其高杠杆、高成本运作模式逐渐承压：所管理资产多为账面“债权本息”，现金回款能力弱；融资渠道受限、资金成本高企；股东结构复杂，累计达22家，股权高度稀释。
在经济增速放缓、资产处置难度加大的背景下，“低价收购—包装重组—高价退出”的传统路径失效。汇源项目卡顿、粤民投追债、国中水务撤退，使其陷入内忧外患。
汇源集团接管声明虽具象征意义，但法律层面博弈才刚刚开始。文盛资产目前仍持有北京汇源60%股权，在完成司法确权或股权变更前，其法定控制权尚未丧失。
这一案例折射出更深层命题：依靠资本腾挪与杠杆套利的旧逻辑难以为继。无论是国中水务跨界布局果汁产业未果，还是文盛资产自身陷入流动性困局，均印证一个现实——没有实业根基的资本叙事，终将失重坠落。
对于拥有三十多年历史的汇源而言，这场资本纷争中最受伤的，仍是品牌信誉与消费者信任。