近日，市场监管总局与国家网信办联合发布《网络交易平台规则监督管理办法》（以下简称《办法》），剑指平台长期存在的“规则霸权”，明确规范平台对经营者的不合理限制和隐形附加条件。
四大利好：商家权益迎来实质性保障
派代梳理《办法》47条细则，提炼出对电商行业影响最直接的四大利好方向。
一、降低隐性售后成本
过去，“仅退款”等规则常导致商家承担非自身责任产生的运费、退货损耗甚至无理由退款损失；部分平台还存在未征得同意即扣款补偿消费者的情况。《办法》明确禁止平台强制或变相强制商家承担不合理售后责任，严禁以违约金、赔偿金等方式转嫁成本，商家被随意判罚、强行摊派的情形有望大幅减少。
二、重获定价自主权
《办法》第二十七条明确：平台不得强制商家参加推广、促销活动，不得以“仅在本平台经营”等设置不合理限制；第二十八条禁止对同等交易条件的商家实施价格歧视。此举将缓解中小商家因比价机制、大促控价等被迫低价内卷、盈利承压的被动局面。
三、打破规则“黑箱”
算法不透明、规则朝令夕改、判罚依据模糊，曾让大量商家“稀里糊涂”被限流、罚款甚至封号。《办法》第七至十五条要求平台规则公开、清晰、可查；第十九至二十一条保障商家申诉权及纠纷解决机制；第二十九条明确违约金与赔偿金计算依据——从源头压缩模糊地带，降低不确定性风险。
四、维权路径更加明确
《办法》第三十三至四十五条完善监管与处罚机制：市场监管与网信部门将强化线索移交、信息共享与会商研判，可依法约谈平台负责人；对违规行为，监管部门可处以罚款等行政处罚。商家遭遇不公时，将拥有更清晰的投诉渠道和更强有力的行政支持。
隐形成本被盯上：给平台“乱摊派”拉上电闸
近年来，平台将流量焦虑、增长压力层层传导至商家端：软件服务费、营销托管、保证金、运费险等隐性成本持续攀升；叠加算法不透明与高退货率，大量中小商家陷入“越卖越亏”困局。
据老高电商管理研究院模型测算：当流量成本、税费及各类隐性费用高涨时，仅高客单价商家尚能盈利，多数中小商家实际处于亏损状态。
广州某母婴商家曾凭爆款纸尿裤年销500万元，次年投入300万元投流后遭限流，最终清仓亏损约400万元；某农产品商家反映，单笔10元订单反亏2元；一女装网店双十一销售额达1000万元，但仅退款与退货退款合计730万元，最终净亏60万元——典型案例印证：高退货率、低话语权、强成本转嫁，已成为商家普遍困境的核心症结。
此次《办法》出台，核心在于补足商家长期缺失的“权利短板”：通过提升规则透明度、约束不合理收费、厘清平台责任边界，回应行业多年诉求。
中国宏观经济论坛（CMF）成员李三希指出：“内卷式竞争已严重制约电商健康发展，不仅压缩利润、牺牲质量，更导致‘劣币驱逐良币’。平台须切实承担主体责任，规范秩序、优化环境，为商家释放明确经营预期，才能最终保障消费者福利，推动行业可持续发展。”
平台内卷的账，商家不该全买单
电商行业已由增量竞争转向存量博弈。流量红利消退后，平台为维持增长不断向商家转嫁成本。此前监管以“包容审慎”为主，而随着矛盾累积，《网络交易平台收费行为合规指南》《直播电商监督管理办法》及本次《办法》接连出台，标志着监管逻辑正从“观察”迈向“规范”。
这一系列制度安排，意在重塑平台经济生态——电商不应是资本与流量的零和战场，而应成为公平交易、价值导向、良性循环的商业系统，与中国经济发展从规模扩张向质量提升转型的大趋势高度契合。
观察人士指出，新规最大意义在于逐步扭转“平台绝对强势、商家绝对弱势”的失衡格局。商家也需主动适应：过去依赖“烧流量、卷低价、让利换销量”的粗放模式难以为继，未来更应聚焦产品力、差异化与合规经营，把“卷”从价格转向价值。
法律从业者建议商家强化合规意识：自查平台协议中是否存在收费不透明、规则单方修改、强制促销等风险条款；日常保留广告费、技术服务费、保证金等收费凭证与截图；集体投诉可形成监管信号，推动平台整改。“与其事后补救，不如合规先行”——电商经营者须学会用规则保护自身权益。
随着规则体系持续完善，商家维权不再只是呼吁，而是有了可用的抓手与可落地的路径。电商的未来未必立刻轻松，但至少告别了单靠“忍”与“熬”的旧时代。当平台必须用规则约束自己，商家也能用规则捍卫自己，行业才真正迈向可持续竞争。
参考资料：
国家出手，整顿平台乱扣费、乱罚款，派代
[2] 市场监管总局、国家网信办联合发布《网络交易平台规则监督管理办法》，网络诉讼圈
[3] 退货率300%，商家被白嫖党逼疯了，电商头条
[4] 今年做电商血本无归，家都快没了，派代
[5] 电商三座大山压垮90%商家！价格力、高付费、高税负，如何破局？，老高电商管理研究院