佛山中院终审判决：“舒某”商标侵权案尘埃落定
2025年12月22日，广东省佛山市中级人民法院就“舒某”系列注册商标侵权纠纷一案作出终审判决：佛山市顺德区金某某家具有限公司（简称“金某某公司”）与佛山市顺德区乐从镇刘某某家具店（简称“刘某某家具店”）构成对“舒某”注册商标专用权的侵害，应承担共同侵权责任。
侵权认定依据充分
法院认定，被诉标识“美国舒某家具有限公司·授权UXASXUDXBEXDIXGCX，LXMXTXD”中起主要识别作用的“舒某”字样，与权利商标在文字构成、读音及含义上完全相同，构成商标近似；该标识被用于店铺装潢、宣传材料及商品上，属于商标性使用，易导致相关公众混淆；且两被告未能证明其使用行为获得合法授权。
共同侵权成立
经查，刘某某家具店经营者系关联香港公司股东，与金某某公司存在明显意思联络和分工协作，双方基于共同故意实施生产与销售行为，构成共同侵权。
终审改判结果
佛山中院部分维持、部分撤销一审判决：改判金某某公司立即停止侵权，并赔偿经济损失及合理费用5万元；刘某某家具店对该赔偿承担连带责任；案件受理费负担相应调整。法院同时明确，涉案不正当竞争主张实质仍属商标侵权范畴，不适用反不正当竞争法重复保护。
舒某家居用品有限公司系“舒某”系列注册商标被许可人，依法享有维权权利。其在一审中诉请两被告停止侵权并连带赔偿50万元，一审判决金某某公司赔偿5万元、刘某某家具店单独赔偿1万元。二审据此作出上述改判。
二审争议焦点及裁判逻辑
本案二审焦点集中于三项：一审是否遗漏诉讼请求；是否构成不正当竞争；侵权责任如何承担。
法院认为：舒某公司所主张的不正当竞争行为本质仍为商标侵权，一审未遗漏请求；同一行为已由商标法评价，不再适用反不正当竞争法重复保护；新证据证实刘某某家具店与金某某公司存在共同侵权故意，应承担连带责任；一审酌定赔偿数额合理，予以维持。
文章来源：中国裁判文书网
编辑：闫姝羽
校对：张梦丽