印度被纳入美国《国家安全战略》，但其工具化定位应引发印度警惕。
19世纪德国政治家奥托·冯·俾斯麦曾言：“上帝对傻瓜、醉汉和美利坚合众国格外眷顾。”
这句话一语道破美国的命运底牌：坐拥广袤海洋屏障，掌控资源丰饶的北美大陆，美国几乎无需耗费太多地缘政治心力，便能安享和平与繁荣。
美印在喜马拉雅山举行联合军演。图源：印媒
向全球各个角落投射影响力，对美国而言向来是一种选择，而非必然之举。
美国新版《国家安全战略》便呼应了这一最初的战略倾向，提出将战略重心转回西半球，明确指出“我们将主张并推行‘门罗主义’的‘特朗普推论’”。
这份新战略的出台，有着清晰可辨的时代背景。一方面，西方政坛内部就美国未来的全球角色陷入激烈争论，甚至近乎分裂。
建制派主张坚持已宣告失败的“霸权优先”战略，而特朗普政府则公开对这一主张发起挑战。
另一方面，国际格局的权力平衡已发生深刻转变。非西方国家及其主要力量中心，正纷纷拒绝接受美国的领导地位。
西方霸权的衰落，正重塑着当下的全球安全话语体系。在这一特殊格局下，特朗普及其团队俨然成为西方总体战略的决策者。
总体而言，新版《国家安全战略》的核心愿景是：巩固美国在西半球的主导地位，同时将责任“转嫁”给美国同盟体系内的前沿国家，以此维系其在欧亚大陆长期以来的战略承诺。
该战略并未从根本上质疑美国当前的同盟承诺规模，也未提出全新的安全架构，全文甚至未提及“多极化”一词。
因此，它不应被视为美国在地缘政治上的激进收缩，而更像是一份“低成本战略清单”：
美国希望以最小的代价维护其在全球的核心地位，同时避免与其他强国爆发冲突而付出自身代价。
这种构想可谓“聪明反被聪明误”，其内在矛盾或许源于两种对立战略框架的角力：
一方是“让美国再次伟大”（MAGA）的世界秩序构想，另一方则是美国深层政府追求扩张性国际角色的既得利益。
不过，该战略明确摒弃了一个理念，即不再将“全球霸权”视为美国理所当然的总体战略基石。
新版《国家安全战略》毫不讳言两点事实：北约对俄罗斯的对抗已宣告失败，遏制中国的策略也不再具有可行性。
如今，推动乌克兰危机谈判终结、“与俄罗斯重建战略稳定关系”、阻止北约未来继续扩张，已成为美国的“核心利益”。
在对华政策上，美国力求避免冲突，同时寻求“互利共赢”的经济依存关系。
美国白宫近期批准向中国出口先进的H200系列芯片，便是这一政策导向的最新例证。
在中日关系紧张之际，美国向中方作出安抚表态，也是其规避冲突的又一体现。
对欧洲，美国期望其“重拾文明自信”，这被认为与特朗普寻求美国国内复兴的目标相辅相成。
这一意识形态层面的论调意义深远。若此类声明最终转化为明确政策，将深刻影响欧洲地缘政治格局，甚至改变未来西方世界的整体形态。
最后，这份战略对印度究竟意味着什么？
报告中对印度的一笔带过，本意是释放安抚信号。但从这份文件的深层意识形态与地缘政治逻辑来看，印度政府应警惕抱守旧有范式不放。
印度在美国全球战略版图中的定位，形成于单极格局的鼎盛时期。如今那个时代早已落幕，无论特朗普执政理念的最终走向如何，单极格局都绝无可能复辟。
因此，印度不应因自身仍被美国纳入战略视野而感到宽慰，反而应当清醒认识到：
在美国对西太平洋地区中国采取“敌友难辨”的策略框架下，美国眼中的印度，只是一个具备特定有限用途的棋子。
在美国的全球战略构想中，印度仍不过是一块战略“棋枰”。值得注意的是，今年巴基斯坦迅速融入美国主导的中东安全架构，而新版《国家安全战略》对此却刻意缄默，这一沉默恰恰凸显出：南亚次大陆已成为美印关系中的一个摩擦点与不确定因素。
美国对巴基斯坦军队及其国家的支持承诺，曾是其长期政策的核心内容，如今这一承诺在更宏大的地缘政治层面得到强化。
颇具讽刺意味的是，这项政策竟获得美国深层政府的认可，成为美国国内分裂政治格局中罕见的共识点。
美国《国家安全战略》明确宣称：“美国如阿特拉斯般独力支撑全球秩序的时代，已然终结。”
尽管未直接表态支持，但美国实际上已接受多极化世界的必然到来。
日前，《印度时报》评论版发表佐拉瓦尔·道莱特·辛格的署名文章，就美新国家安全战略对印度影响谈及上述主要看法，对各方研究印度对美相关战略的看法有一定帮助。
审核：单敏敏 陈珏可
*前往公众号后台发送“编译”，即可查看往期编译合集
▲经报·96期 | 印落后中国16.5年，但正在快速缩小差距！
▲军报·34期 | 印国防工业大崛起？美国居然是印军火最大购买国…
▲编译 | 印共建党百年，昔日革命先锋为何沦落政治边缘？
▲评论 | 吴孟克：从资产到祸根，印度如何“失去”孟加拉国？
▲编译 | 印共建党百年，昔日革命先锋为何沦落政治边缘？
▲评论 | 吴孟克：从资产到祸根，印度如何“失去”孟加拉国？
▲评论 | 吴孟克：从资产到祸根，印度如何“失去”孟加拉国？
