2026年1月2日，特斯拉公布2025年第四季度交付数据：共交付41.8万辆，环比下滑16%；全年交付164万辆，同比下滑8.6%，连续第二年销量萎缩。主因是美国《通胀削减法案》（IRA）7500美元购车补贴退坡、中国新能源汽车购置税优惠延续不及预期，以及“以旧换新”政策红利基本耗尽。
与基本面疲软形成鲜明对比的是股价强势表现。自Robotaxi Day活动发布及FSD V13向公众推送后，特斯拉股价持续走高，Q4交付数据发布前夕逼近500美元，创历史新高。
海豚君认为，市场对特斯拉的估值逻辑已发生根本转变——从“汽车制造商”转向“AI出行平台”。硬件业务虽受补贴退坡压制，但Robotaxi的商业化落地预期正成为驱动估值的核心锚点。
Robotaxi：完成从概念验证到商业落地的关键跨越
2025年6月，特斯拉Robotaxi服务在德州奥斯汀正式上线，并迅速拓展至加州；同年12月，马斯克确认奥斯汀测试车队已全面移除安全员——此举标志着Robotaxi迈过商业化最关键的技术与成本门槛，成为年末股价上行的重要催化剂。
目前，Robotaxi已成为马斯克AI商业帝国中中期落地可行性最强、与股价关联度最高的核心业务板块之一。
三大核心问题拆解
基于上述背景，本报告将系统梳理Robotaxi的商业逻辑，重点回答以下三个关键问题：
- 传统网约车平台为何始终存在难以突破的市值天花板？
- Robotaxi能否将网约车从“苦生意”升级为“印钞机”？
- Robotaxi能重构多大的市场空间？
一、传统网约车平台的市值天花板：受限于市场空间、成本结构与盈利模型
1. 市场空间受限：私家车主导出行格局难撼动
共享出行本质仍是替代性服务，而中美两大网约车龙头Uber与滴滴合计市值仅约2000亿美元（Uber含外卖业务），远低于当前特斯拉约1.5万亿美元的市值。即便特斯拉复制两者市占率，Robotaxi业务估值也仅占其当前市值的约14%。
制约网约车市场扩张的根本原因在于两大结构性短板：
中国市场：私家车占比超85%，共享出行增量有限
2019–2024年，中国出行市场规模由7.2万亿元增至8万亿元，年复合增速仅2.3%。其中，私家车出行规模达6.8万亿元，占比近85%；公共交通与传统出租车合计萎缩约0.47万亿元。同期，线上网约车+出租车市场规模5年复合增速10.6%，2024年仍不足3500亿元；若叠加传统出租车，总规模约7000亿元，占整体出行市场仅8.8%。
美国市场：共享出行渗透率更低，总规模小于中国
美国私家车通勤占比达91%，公共交通仅3%–5%，网约车+出租车合计占比不足2%。据美国联邦公路管理局（FHWA）数据，2024年客运车辆总行驶里程约3万亿英里，而网约车载客里程仅227亿英里，占比不足1%（约0.8%）。
按平均每英里收费2.5–2.6美元测算，2024年美国网约车市场规模约582亿美元；叠加Statista统计的传统出租车230亿美元，两者合计约812亿美元（折合人民币约5700亿元），总量低于中国市场。
2. 成本端无优势：打车成本与私家车持有成本基本持平或更高
中国市场：单位里程成本相近
滴滴平均每单GTV约24元，扣除用户激励后实际支付约21.6元，按平均10公里计，单位成本约2.2元/公里，主流区间为2.0–2.5元/公里。
国内私家车年均行驶1.2–1.5万公里，综合单位里程持有成本约2.1–2.7元/公里，与网约车成本基本相当，部分场景甚至更高。
美国市场：网约车成本显著高于私家车
AAA测算显示，美国私家车年均行驶1–2万英里时，使用成本为0.7–1.1美元/英里；而网约车费用约2.5美元/英里，明显更高。因此其在总出行市场中的占比（约3%）仍低于中国（约9%）。
非经济因素：私家车具备不可替代的场景灵活性与社会属性
私家车可覆盖接送家人、装载大件、非热门地点直达、长途出游等场景，且具备隐私性与社交形象价值。相比之下，网约车以标准化短途服务为主，难以承载附加功能与情感认同。
综上，网约车既未在成本端建立压倒性优势，在体验与场景维度亦难以全面替代私家车，长期只能分食出行市场的“小蛋糕”。
3. 低利润率：司机分成占据绝大部分GTV
行业核心盈利指标EBITDA/GTV普遍偏低：Uber全球领先，仍不足10%；滴滴则仅个位数。
UE模型显示，司机分成是最大成本项：
- Uber将GTV的70%分配给司机，平台变现率约30%；
- 滴滴需将GTV的80%分给司机，并额外投入10.5%用于乘客激励，平台变现率仅约10%。
高昂的人力成本不仅制约价格下探空间，也直接压制平台利润率与市值上限。因此，关键在于：自动驾驶若能彻底去除人力成本，是否足以将网约车从“苦生意”转变为可持续增长的高利润业务？
二、Robotaxi能否重构网约车商业模式？
1. 市场增量逻辑：存量替代而非需求创造
Robotaxi未提升物理效率（不缩短通勤时间、不提高车速），本质是“驾驶员替代”，而非如汽车取代马车、飞机拓展时空半径式的范式革命。因此其增长核心在于通过极致成本优势，推动用户将私家车“资产性消费”转向“服务性消费”。
2. UE模型重构：去司机化是盈利闭环前提
Robotaxi颠覆性的价值在于剥离最大成本项——司机人力回报，从而重塑单车盈利模型。成本控制成为决定其市场渗透力与利润空间的关键变量。
当前美国网约车UE模型（以Uber为例）：
- 终端定价约2.5美元/英里；
- 平台抽成30%，司机获得70%（约1.75美元/英里），其中约40%为纯人力回报；
- 剔除人力后，车辆硬件运营成本（折旧、能源、保险、维保）约0.7–0.8美元/英里，占GTV约30%。
Robotaxi成本优化路径
a. 去除人力成本（最直接）
去除司机回报后，基础运营成本可降至0.7–0.8美元/英里，已接近甚至略低于美国私家车平均持有成本（0.7–1.1美元/英里）。
b. 降低车辆购置成本（压降折旧）
特斯拉Cybercab（无方向盘、无踏板）目标售价低于3万美元，预计量产成本可降至2.5万美元左右，显著低于当前网约车3.5万美元购置价及美国新车均价4.9万美元。ARK Invest更乐观预测其生产成本可降至1.5万美元以下。
c. 降低保险成本
当前网约车保险溢价达25%（0.26美元/英里）。若Robotaxi事故率降至人类水平的1/10，该项成本有望下探至0.1美元/英里。
d. 提升运营效率（摊薄固定成本）
传统网约车日均有效运营7–8小时；Robotaxi理论可全天候运行。在乐观假设下：
- 空驶率由40%降至20%；
- 日均有效运营时长提升至12小时；
- 单车日均接单量由20单提升至40–50单；
- 单车年均载客里程由4万英里跃升至9万英里。
新增成本项（需审慎评估）
- 安全员成本：早期为车内1:1配比，逐步过渡至远程1:30、极端场景1:1000+，长期趋近于零；
- 地勤成本：需专职团队负责充电、清洁、调度与故障救援，保守假设人车比1:10；
- 增量维保费用：智驾传感器标定、OTA升级、高频行驶带来的轮胎及零部件磨损加剧。
2035年Robotaxi单英里成本情景预测
- 悲观情形（0.8美元/英里）：运营效率未提升，安全员及运维成本抵消车价红利；
- 中性情形（0.6美元/英里）：年载客里程6万英里，安全员1:50，保险成本下降；
- 乐观情形（0.4美元/英里）：年载客里程9万英里，车价2万美元，安全员与保险成本大幅下降——虽未达马斯克提出的0.2–0.3美元极限目标，但已具备对现有市场的降维打击能力。
海豚君判断，凭借高度垂直一体化（自研车型+纯视觉方案+专为FSD设计的Cybercab，BOM已降至2.5–3万美元），特斯拉实现0.4–0.6美元/英里的概率更高。
三、Robotaxi的市场空间：取决于对私家车成本线的击穿能力
Robotaxi的渗透深度，取决于其单位成本能否显著低于私家车持有成本，从而撬动总出行里程（VMT）替代。
2025年美国网约车+出租车仅占总里程1%，市场规模812亿美元。展望2035年，美国总VMT自然增长至3.23万亿英里，Robotaxi市场将随成本下探呈现三种情景：
- 悲观（1.25–1.5美元/英里）：价格高于私家车成本，仅作为廉价打车服务存在，渗透率5%，市场规模2000–2400亿美元（当前2.5–3倍）；
- 中性（0.75–1美元/英里）：价格持平私家车成本，叠加省停车费、免保险、免驾驶精力等优势，渗透率提升至10–15%，市场规模3200–3600亿美元（当前4–4.5倍）；
- 乐观（0.5–0.65美元/英里）：价格显著低于私家车成本，“拥有车辆”不再经济，渗透率达20–30%，市场规模达4200–4850亿美元（当前5–6倍），重构出行经济底层逻辑。
四、Robotaxi对特斯拉2035年收入的潜在贡献
- 悲观：定价1.2美元/英里，份额30%，贡献收入580亿美元（不及2025年总收入一半）；
- 中性（大概率）：定价0.75–1美元/英里，依托先发与技术壁垒获70%份额，贡献2200–2600亿美元（为2025年收入的2–2.5倍）；
- 乐观：定价0.65美元/英里，维持80%绝对垄断，收入达当前体量3.5倍。
