如果不想错过「海外征程」的文章，记得将我们设置为“星标”，让每一篇精彩文章第一时间出现在您的订阅列表中。
知产专栏
01
为什么“出海企业”必须重视
过去十余年，很多中国企业对美国的专利制度有一种“固化的直觉认知”：PTAB (Patent Trial and Appeal Board专利审判和上诉委员会，类似于国知局以前的专利复审委员会) 的无效效率高、成本低、周期短，可作为被诉侵权或市场进入之前的“低成本清障工具”。这套直觉是建立在2012年AIA改革后的实践经验与大量统计基础之上。然而，从2025年起，美国围绕 PTAB 的政策与程序正在加速“回摆”：
USPTO撤销了对并行诉讼情形下限制性适用 Fintiv 的指导备忘录，宣布回归Fintiv/Sotera等先例的“裁量驳回”框架，并明确ITC并行也要纳入考量；同时以 “分段化”机构审查提高了进入实体审理的门槛与不确定性
国会端，“PREVAIL”与“PERA”再次推进，前者欲从资格、举证、重复挑战与并行限制等程序维度“矫正”PTAB生态；后者试图重画101可专利性边界，缓解因Alice/Mayo判例导致的长期不确定性，尤其涉及生物与AI
对出海企业来说，三个现实后果几乎是“马上送达”：
01｜PTAB的裁量性驳回比例上升，程序更冗长，意味着时间成本与不确定性显著提高。2025上半年PTAB程序性驳回同比激增的统计已反映出趋势。
02｜并行战术的“容忍度”下降：ITC与地区法院的时间表、并行程度、议题重叠，都可能成为PTAB拒绝立案的理由。
03｜国家安全话语渗透：在特定产业与主体（尤其被列入实体清单的企业）中，USPTO开始以资源配置与政策目标为名，对请愿人资格、透明度与动机进行更严格的前置审查。
结论：
美国“专利无效”的工具属性正在由“效率优先”向“秩序与边界优先”转型。出海企业务必更新策略认知：不仅要考虑能否无效，还要评估是否给你无效、何时允许你无效。
02
USPTO/PTAB：
从“效率机器”到“裁量闸门”的回摆
01
关键政策节点：Fintiv回归、分段化机构审查
撤销Vidal备忘录，恢复Fintiv/Sotera框架
2025年2月28日，USPTO正式宣布撤销2022年的《并行诉讼情形下的裁量驳回中间程序备忘录》，明确各方应回归PTAB的Fintiv（2020）与Sotera（2020）先例来处理并行诉讼导致的裁量驳回问题；且确认ITC（美国贸易委员会）并行也在Fintiv考量范围之内。这意味着此前两年相对“宽松”的并行容忍度被全面回收。
数据侧印证：程序性驳回显著增加
2025年上半年，PTAB的程序性驳回较2024全年增长约45%，且6月创历史新高；这与Fintiv回归与分段化流程相互呼应。对企业来说，PTAB不再是“见招拆招的快通道”，而是一个先看门，当场筛的程序场域。
02
正在拟议的规则：把“重复挑战/并行赛跑”纳入硬性边界
拟修订37 CFR 42.108（2025年10月NPRM）：
“一锤定音”
若专利权利要求已在地区法院、ITC或PTAB被维持有效，原则上禁止对同一权利要求再次发起IPR，强化“静穏产权”
“赛跑至判决”
对并行诉讼或审理，若其更可能先作出有效性裁判，PTAB将倾向不予立案，防止“重复消耗”
业内评论普遍认为，这将强制当事人把时间轴当作核心策略变量，对“集束式/轮番式挑战”形成实质性约束。个人认为此限制也同样适用于国内的专利无效挑战以保持中国专利稳定性。
03
国会双轨：
PREVAIL与PERA的“组合拳”
01
PREVAIL：把PTAB“拉回法院逻辑”的程序校准
立法历程与再引入
PREVAIL法案最早于2023年提出，2024年12月列入参院议程；2025年5月由同一跨党派班底再度引入，总体条文基本维持。
关键条款
起诉资格（Standing）
要求提出IPR/PGR者需有被诉或面临即时法律威胁等身份，限制与案件无直接利害关系的“旁观挑战”
举证标准抬升
将PTAB的无效举证标准由“优势证据”提升到与地区法院一致的“清楚且令人信服”，提高请愿方负担
并行与重复限制
禁止在地区法院/ITC被告再转身去PTAB发起挑战，或多方/代理人轮番挑战同一专利；强化广泛的禁止反言（Estoppel）
官方与律所解读均强调其意图是降低“骚扰式”挑战、减少双轨重复，并以“维护美国技术领导与国家安全”为立法论证背景。
02
PERA：重画101边界，为生物与AI“恢复确定性”
法案要旨
PERA（2025年版）重申四类法定主题（工艺、机器、制品、物质组合），意在清理十余年来因Mayo/Alice形成的司法例外而导致的可专利性不确定，尤其对生物医药与AI创新给出更可预期的专利获得路径。
04
长江存储YMTC—美光Micron：
一个“制度—地缘”交叉的样本
01
民事诉讼与名誉维权：技术之争与话语之争并行
侵权诉讼主线
长江存储YMTC自2023年11月起在加州对Micron提起专利侵权，2024年7月扩展至11项专利，涉及多代3D NAND与部分DDR5产品。这条线索表明，中国存储企业在遭遇实体清单制裁（长江存储于2022年12月15日被美国商务部列入实体清单）后，仍选择通过美国司法系统主动维权。
02
行政无效线：USPTO史无前例的“说明理由（Show Cause）
事件概览
2025年11月10日，USPTO局长在两起YMTC发起的IPR中签发Show Cause Order，要求YMTC说明在其被列入BIS实体清单的身份下，为什么审理其无效请愿是对PTAB有限资源的合理使用。这是把国家安全与外交政策考量明确写入PTAB机构裁量的极具信号意义的动作。
中方回应