货运代理过程中的货损纠纷案
基本案情
2020年8月，A公司向C公司购买涉案热轧机一套，《合同》约定供货范围、合同价格和交货条件、包装和运输、违约金、质保等相关权利义务，附件1约定热轧机的技术规格、供货范围等条款，附件2约定一般服务条款，附件3约定验收参数，同时约定在辊筒表面温度、线压力、速度未能达到承诺参数时，A公司有权向C公司主张赔偿金，在参数未能达标超过一定比例时，A公司有权解除合同。
2021年5月，A公司与C公司签署《合同附录》，确认最终合同价格为110余万欧元。2021年12月，涉案热轧机从荷兰鹿特丹港海运至上海洋山港，C公司委托B公司办理进口报关、提箱、陆路运输、运输投保等业务，B公司将涉案热轧机运输至指定仓库。
2023年2月，A公司将涉案热轧机出售给境外购买商，委托 B 公司办理涉案热轧机从天津新港出口到巴基斯坦卡拉奇港的报关、装箱、集港、短途运输业务。涉案热轧机共装载于7个集装箱内，其中4号集装箱内装载物品为热轧机机架与底座双轴槽、闪光灯、声学中继器、配线电缆、夹具、连接器、I型架。2023年3月，B公司委托D公司进行集港运输。运输过程中，集装箱发生侧翻事故，导致4号集装箱内货物受损。
A公司遂起诉请求：判令B公司就涉案货物的4号箱货损部件承担修理、更换、恢复原状等责任。
天津海事法院最终作出判决：判决被告B公司应将4号箱内货物修理完毕，修理范围包括：热轧机机架与底座双轴槽、闪光灯、声学中继器、配线电缆、夹具、连接器、I型架，修理标准应达到《合同》及附件1、附件2和《合同附录》的相应参数和技术标准。
案件评析
本案中，货损发生于陆路运输过程中，B公司作为承运人，应对货损承担赔偿责任。B公司主张A公司对于货物包装未能明示吊点、重心标识，存在相应过错，但并未能提供证据予以证明，应承担于已不利的后果。同时涉案货物的装箱装车都是由D公司完成，运输过程中也存在多次转弯的过程，然并未发生货物侧翻的事故。因此，即使 A公司未明示吊点、重心标识，也并不必然导致事故，A公司对于涉案货物货损不存在过错，因此对于B公司上述主张法院不予支持。
在运输合同法律关系中发生货损，一般违约责任的承担方式系基于海上货物运输合同项下赔偿损失，但并不能否定当事人有权选择要求承运人承担维修责任。在运输合同下发生货损，应属于违约和侵权行为相竞合的加害履行，当事人有选择要求责任方承担何种责任的权利。且为了诉讼便利，法院应询问当事人，一旦维修或恢复原状不能，是否同意折价赔偿。
本案中，法院询问当事人是否在维修或恢复原状不能时要求折价赔偿，同时，A公司对于请求的选择符合法律规定，法院予以支持。