矿产民族主义浪潮下的中国产业突围
2026年伊始，全球资源格局加速重构。委内瑞拉政局突变、刚果（金）暂停钴出口、智利推进锂矿国有化、几内亚吊销数十家矿业许可证……一场以“资源主权”为旗帜的矿产民族主义浪潮正席卷第三世界国家。
背后动因清晰：电动汽车、储能系统与智能终端爆发式增长，使锂、钴、镍、锰等关键矿产从“边缘金属”跃升为“工业黄金”。国际能源署预测，到2040年，全球锂需求将增长超40倍，钴与镍需求翻20–25倍。
资源富集 ≠ 权力富集
历史经验表明，资源储量不等于定价权或控制权。20世纪中东虽坐拥全球最多石油，但长期受制于欧美巨头的技术、炼化、运输及美元结算体系；稀土领域亦是如此——中国稀土储量占全球约37%，却凭借数十年积累，掌握全球90%以上的分离提纯与高端加工能力，成为不可替代的产业链中枢。
刚果（金）供应全球超76%的钴，但主要出口氢氧化钴（单价2–3万美元/吨）；经精炼制成电池级硫酸钴后价格达5–6万美元，再制成三元正极材料可达12–15万美元，最终集成于动力电池中价值飙升至30–40万美元——增值逾15倍。印尼镍矿原石仅值30–50美元/吨，而高冰镍售价达1.3万–1.4万美元/吨，价差数百倍。
价值链决定议价能力：越靠近上游（采矿），物理体量越大、附加值越低；越靠近下游（精炼与终端制造），产品越“轻”，含金量越高。
真正的“卡脖子”不在矿源，而在精炼与制造能力
全球矿产价值链可分为四阶段：采矿→粗炼→精炼→终端制造。其中精炼环节技术壁垒最高——需多级溶剂萃取、耐强酸/有机溶剂特种设备、复合型化工冶金人才，培养周期3–5年，工艺参数与配方属商业机密，难以复制。
2024年数据显示：中国控制全球70%以上动力电池产能，主导钴、锂精炼加工；全球铜、锂、镍、钴、石墨及稀土精炼前三大区域合计占比86%，中国在其中占据绝对份额。
这意味着：即便资源国限制原矿出口，其现实困境在于——“不卖给中国，卖给谁？”美国2024年仅开采全球0.22%的钴和0.10%的镍；欧洲电池产能不足中国的零头；真正具备大规模精炼能力与完整电池产业链的国家，唯中国而已。
从“控制”到“共生”：中国企业的海外布局逻辑
面对资源约束，中国企业未止步于“买矿”，而是深入参与资源国全链条建设：
- 宁德时代联合洛阳钼业拿下玻利维亚盐湖锂矿开采权，同步建设配套设施、培训当地工人、转让提纯技术；
- 在印尼，宁德时代与当地财团合资投资11.8亿美元开发镍资源；洛阳钼业在其控股的TFM铜钴矿项目中，配套修建道路、电厂、社区医院与学校；
- 青山控股在印尼构建涵盖采矿、冶炼、不锈钢加工的完整镍产业链，并自建电厂、码头等基础设施，2025年高冰镍规划年产能达100万吨。
这种“绑定+共建”模式，区别于西方“挖完就走”的短期套利逻辑，本质是以基建换资源长期稳定权。Lobito走廊（安哥拉–刚果–赞比亚铁路）经中国复兴后，铜运输时效由公路25–40天压缩至铁路8天；坦桑尼亚–赞比亚铁路（TAZARA）于2025年获14亿美元升级资金；几内亚铝土矿项目同步建设炼厂、港口与铁路，大幅降低物流成本。
表面看是中国承担基建投入，实则将“成本”转化为“进入壁垒”：欧美企业已退出重资产矿建环节，转向金融与长协；印度、韩国缺乏全产业链支撑。中国凭借基建能力+制造体系+技术输出，在资源国构筑起难以替代的“产业中枢”地位。
结语：全产业链整合才是终极护城河
矿产安全的本质，不是争夺矿源本身，而是掌握从矿到材料、从材料到零部件、从零部件到整机、再到配套基建的全链条整合能力。
英国靠煤炭+钢铁+航运成就工业霸权，美国凭石油+炼化+美元建立能源霸权。今天，在锂、钴、镍的新一轮战略博弈中，中国正依托全产业链优势与基建输出能力，探索一条“共生型”发展路径——不追求单边控制，而致力于与资源国共同成长；不构建“中心–边缘”的剥削体系，而是打造互利共赢的产业网络。
这不仅是应对资源民族主义的务实选择，更是“人类命运共同体”理念在产业实践层面的真实映照。
