新智元报道
新智元报道
【新智元导读】当科技圈热议“谷歌黑魔法”时，一则关于“并行验证循环”的爆火推文引发广泛质疑。所谓碾压Chain-of-Thought（CoT）的推理框架，缺乏权威信源支撑，极可能是AI生成的误导性内容。
如果说此前AI模型模拟的是人类的思考过程，那么Gemini 3 Flash正试图模拟人类的「直觉」：速度达Gemini 2.5 Pro的3倍，且在部分基准测试中推理能力反超Pro版本。
但目前尚无公开证据表明其性能跃迁源于所谓“并行验证循环”——这一概念并未见于DeepMind官方论文或技术发布。
所谓“并行验证循环”是什么？
网传X平台用户Jainam Parmar称，AlphaGo团队弃用思维链（CoT），转而采用“并行验证循环”（Parallel Verification Loops），可同时运行多条推理路径并交叉验证，大幅提升逻辑纠错与收敛效率。
据该帖描述，该机制具备三大优势：
- 复杂推理性能提升37%
- 逻辑错误识别能力提升52%
- 收敛至正确解速度加快3倍
其核心流程为：同步生成多个候选解 → 各自验证 → 交叉比对 → 剪枝强化 → 迭代收敛。相比线性CoT（A→B→C→D），它更接近遍历决策树的专家式推理。
疑点重重：消息来源存疑
该说法未获DeepMind任何官方确认。发帖人并非DeepMind员工或AI领域权威研究者，也未提供可信原始链接。
相反，DeepMind持续公开前沿成果：2025年11月，团队刚发布解决“可持续学习”难题的嵌套学习（nested learning）范式。
更值得关注的是，另一X用户Chris Laub随后发布了内容高度雷同的帖子，加剧了“模板化生成”的怀疑。
多位熟悉DeepMind工作的从业者指出，原帖存在明显曲解与夸张，将复杂研究简化为“黑魔法叙事”，实为典型舆论噪音。
事实上，CoT本身已高度分化：长思维链强调深度推理、广泛探索与自我反思，其效能远非早期短链可比。推理能力的提升，更可能来自数据、架构与训练策略的协同优化，而非单一范式更替。
结语：警惕“解释捷径”陷阱
Gemini 3 Flash的真实技术路径尚未披露，但当前所有关于“并行验证循环取代CoT”的说法，均缺乏实证支持。
这场风波本质是一次AI时代的认知实验：当模型表现突飞猛进，公众更愿拥抱戏剧化的“黑魔法”解释，而非接受渐进式工程突破。
真正需要警惕的，不是CoT是否过时，而是我们是否正在丧失对技术演进复杂性的耐心——推理的未来，从不依赖某一条推文定义。