小米通报KOL合作风波：涉事人员被辞退，高管受罚
但更值得关注的是：执行层人员被直接辞退，而决策与审核责任未被同等审视。
经办人员仅按指令执行任务，是否应承担全部后果？这一处理方式引发业内对权责边界与组织文化的深层讨论。
事件通报：定性严厉，处分明确
1月6日晚，小米公司发言人发布正式通报，就“团队与争议KOL接触”事件作出终局处理：
二、集团副总裁兼CMO许斐、公关部总经理徐洁云被通报批评，扣除2025年绩效，并取消年度奖金。
通报措辞罕见强硬，将事件定性为“严重违背公司原则、严重伤害米粉感情的严重违规行为”。
许斐在社交平台评论区以三个作揖表情及一句“好的”回应，引发广泛共情。
风波起因：“万能的大熊”合作传闻引爆信任危机
1月初，网传小米公关团队正与数码博主“万能的大熊”洽谈年度合作。该消息迅速引发米粉社群强烈反弹。
对核心用户而言，“万能的大熊”并非普通争议人物——其长期公开质疑小米，2023年9月曾发表“小米不会死，死的是米粉”等极端言论；此前更因编造企业对立谣言被法院判决侵权，赔偿16万余元。
当一位长期对立的KOL被传出可能成为官方合作伙伴，用户第一反应并非误会，而是品牌立场动摇的“背叛感”。一次常规接触迅速升级为影响品牌根基的公关危机。
大熊回应：称“一地鸡毛”，致歉善意用户
熊老师一生自负，觉得自己什么问题都能解决，才称万能。
这次确实一地鸡毛，无奈结局，有些问题，确实并非我能解决。
对对我抱有善意的朋友表示歉意，大家都一心向善，却没有迎来好的结果，世间无奈大抵如此，希望大家以后都能安好。抱歉。”
另有网友爆料合作金额或达200万元，进一步加剧舆论震荡。
“哥们论”澄清：小米官方切割私交传闻
舆论发酵中，另一焦点指向“徐洁云是否为大熊口中的‘哥们’”。该说法源自大熊此前一次未点名的自嗨式发言：“又是我一哥们”。
小米高级传播经理@小胖小胖人间宝藏随后发文明确回应：“所谓‘哥们’一说，完全不存在，纯属捏造。”
据《电商最前线》梳理，该传闻存在三重误读：
第一，大熊从未指明“哥们”身份；
第二，业内普遍认为其所指为另位参与面试、且与其私交较深的候选人；
第三，“哥们”更可能是情绪化表达，而非事实性描述。
小米的止损逻辑：快准狠处置，直面信任底线
1月5日晚，上任仅一个多月的徐洁云率先致歉，宣布立即终止所有潜在合作，并强调：“用户和米粉的感受是我们最在乎的事情。”
许斐作为小米早期创业成员、MIUI核心负责人，2024年升任集团副总裁兼CMO，是“人车家全生态”战略关键执行者。对其动刀，在小米发展史上极为少见。
此次处理摒弃常规“内部整改”话术，直接定性、追责、表态，体现高度风险意识。这种“快准狠”的危机响应，在头部科技企业中并不常见，也确实在短期内遏制了信任进一步流失。
SU7改款发布：产品力能否修复口碑裂痕？
1月7日上午，雷军宣布新一代小米SU7即将发布，强调其仍为“出色的驾驶者之车”：
新颜色、新轮毂、新内饰；安全增强；全系标配激光雷达；辅助驾驶系统满配；续航重大突破；智能底盘与座舱全面升级。
过去一年，小米营销声量持续走高：从汽车发布会到高管下场，从短视频种草到直播拆车，流量掌控能力突出。
但问题亦随之凸显：当声量跑在产品体验之前，反噬几乎必然发生。
雷军近期直播拆车，坦承行业“大字吸睛、小字免责”陋习，赢得部分舆论好感；敢于将产品拆解示人，本身值得肯定。
然而，真正扭转口碑仍面临现实挑战：负面舆情中虽有带节奏者，但大量反馈来自真实用户。许多用户因营销入坑，却在实际使用中遭遇品控不稳、体验落差，最终由信任转向失望。
这种基于亲身经历形成的判断，一场直播难以修复。品牌信任的重建，必须回归产品力、服务力与价值观的一致性。
本次KOL风波，本质是同一逻辑的延伸：流量可制造热度，却无法替代长期积累的信任。一旦企业在价值判断上出现摇摆，最先流失的，往往是那些最忠诚、最愿主动辩护的核心用户。
企业爱惜口碑，理应如爱惜生命般慎重。因为裂痕一旦产生，再怎么修补，也终将留下痕迹。
对小米而言，此次雷霆处置是一次及时止损。下一步的关键，在于以扎实的产品兑现、透明的沟通机制与一贯的价值坚守，重新锚定用户期待。
