当一家4000人制造企业的HR SaaS需求远超产品边界，产品总监小王如何用“80-80原则”化解团队分歧？本文深度剖析四个基于核心定位的解决方案，揭示产品经理在面对高价值定制需求时，如何平衡短期收益与长期产品力。
———— / BEGIN / ————
“王总，这已经是他们第三次催问派单系统的方案了。”
周三下午，销售负责人小陈推开产品部的门，语气焦急。
产品总监小王从屏幕前抬头，面前摊开的正是这家制造企业的需求文档。客户已跟进三个月，是今年潜在最大订单之一。
但棘手在于：客户坚持要求HR SaaS系统集成完整的生产工单派发模块——涵盖排产、派单、工序管理、质量检验，最终才到绩效核算与薪酬计算。
“只有‘算工资’是我们的本职，”小王心想，“前面所有生产流程管理，完全超出HR系统边界。”
会议室里，团队争论已持续半小时：
- “丢掉这个单子，季度业绩缺口怎么补？”
- “如果接定制，以后所有制造企业都提类似需求，我们到底做不做？”
- “我们根本没有生产管理领域专家，做出来能用吗？”
这是每个产品团队都会遭遇的经典困境：当重要客户的个性化需求与产品核心定位冲突时，该如何抉择？
80-80原则：不是数学公式，而是决策罗盘
此时，小王在白板写下源自小米产品方法论的“80-80原则”。
他解释：“它不是精确的百分比，而是一种思维框架——回答两个问题：第一，我们的核心用户是谁？第二，他们最核心的需求是什么？”
团队安静下来。理论清晰，但在业务压力下往往难执行。
小王画出两个重叠圆圈：
- 左圈代表“HR系统核心边界”：组织人事、招聘、绩效、薪酬、考勤——覆盖80% HR从业者80%日常工作；
- 右圈代表“客户特殊需求”：生产排程、工单派发、工序管理、质量检验——属制造企业生产部门职责；
- 两圈交集极小，仅剩“绩效数据对接与薪酬核算”。
“所以，这才是我们应聚焦的部分。”小王指着交集，“左边中我们具备但客户不急需的，右边中客户急需但非我们能力范围的，都需果断界定。”
四个方案，同一个原则
基于该分析，团队向客户提出四个严格遵循80-80原则的备选方案：
方案A：专业集成，各司其职
推荐客户采用专业MES（制造执行系统）负责生产管理，我方HR系统通过标准化接口对接绩效数据。双方系统各守边界、协同高效。
方案B：数据桥梁，精准对接
若客户已有或计划自建派单系统，我方提供完整API文档与技术支持，确保生产数据实时、准确同步至HR系统用于薪酬核算。
方案C：生态协作，聚焦核心
协调可信第三方开发派单系统；我方专注保障两套系统间数据无缝流转及HR核心模块稳定运行。
方案D：价值重申，回归本质
经评估，生产管理与HR系统强耦合将带来长期维护复杂性与数据一致性风险。建议重新聚焦HR数字化转型的核心价值。
为什么80-80原则如此关键？
该案例触及产品管理最微妙的平衡点：满足客户与保持产品纯洁性之间，短期收入与长期价值之间。
80-80原则的价值，在于提供一个超越个人判断的理性决策框架：
- 区分“声音大”与“需求真”：会议室中音量最大的需求，未必是多数用户的高频刚需；需以数据和逻辑校准，而非被个别客户牵着走。
- 定义产品的“有所不为”：明确“不做什么”，比“要做什么”更难也更重要。边界清晰，才能在核心领域做到极致。
- 统一团队决策语言：销售、产品、研发共用同一原则思考，显著降低沟通成本，提升决策质量。
正如小米手环初代：从100多项功能中只保留计步、睡眠监测、来电提醒三项“80%用户80%需求”，成就的不是功能堆砌，而是体验极致。
原则的实践智慧：在坚守与灵活之间
80-80原则并非僵化教条。四个方案展现了其在不同约束下的务实应用：
- 方案A体现“让专业的人做专业的事”的生态思维；
- 方案B凸显标准化接口对系统解耦的关键价值；
- 方案C探索通过协作满足边缘需求的可行性；
- 方案D彰显在关键问题上坚守专业边界的勇气。
共同内核始终如一：绝不轻易打破产品核心边界，绝不让一次性定制稀释团队专注力。
最终的选择，与您的思考
目前四套方案已提交客户，评估仍在进行。无论最终结果如何，团队已完成一次基于原则的理性决策过程。
这或许正是80-80原则最宝贵的价值：它不能保证每单必成，却能确保每一次选择，都在夯实产品的长期竞争力。
现在，请您思考：
- 如果您是这位产品总监，面对这个“边界之外”的大单需求，会倾向哪个方案？为什么？
- 在您的产品实践中，是否也曾面临类似“诱惑”？如何在短期压力与长期原则间找到平衡？
———— / END / ————