双星名人父子公开决裂：民族品牌控制权之争升级
2026年新年伊始，老牌鞋企双星名人因创始人汪海与儿子汪军“断绝父子关系”的公开声明再度引发关注。84岁的汪海在1月3日发布的声明中，罗列汪军、儿媳徐英“九宗罪”，核心指向其美国国籍身份不符合民族品牌接班人标准，并指控对方伪造股权、抢夺公章、侵占养老资金、安装窃听器等行为。
双星名人相关工作人员向《红星新闻》证实，该声明由汪海本人撰写，所涉公章抢夺、股权争议等事件属实，并强调“汪海身体康健，洁身自好，无婚外关系”；其夫人已逾八旬，健康状况不佳。
公开信息显示，汪海1995年创立双星集团，至2025年5月前一直担任双星名人集团法人代表、董事长兼总裁，直接持股21.8834%。而截至2025年5月，青岛星迈达工贸有限公司以69.4821%持股成为第一大股东，其控股股东为汪军配偶徐英（持股80%），汪军本人持股10%。
目前，双星名人鞋服官方公众号已将汪军、徐英列为集团董事长并报道其市场调研动态，实际控制权已发生实质性转移。
法律视角：声明难撼公司控制权格局
北京炜衡（上海）律师事务所鞠秦仪律师指出：“企业控制权核心取决于股权结构与实际管理状态，亲属关系不构成法定治理依据。若公司已被子女一方实际控制，单方声明难以产生法律效力。”
双方矛盾由来已久。早在2022年6月，徐英控股的青岛星迈达通过受让股份成为双星名人第一大股东（持股56.96%）；至2024年5月，持股升至69.48%，汪海持股则降至21.88%。
2025年4月起，冲突全面激化：4月11日被指抢夺公章、限制人身自由；4月12日办公场所搬迁、管理层被单方调整；4月14日商标及人事档案柜遭强行搬离。此后，双方多次通过登报方式互相质疑董事会决议效力、公章真伪及工商登记合法性。
2025年5月20日，徐英方面召开临时董事会，决议免去汪海董事长及法人职务，选举徐英接任，并于5月23日登报宣布汪海所持公章作废。同年6月，徐英向青岛黄岛区人民法院提起诉讼，要求变更登记、返还营业执照及印章。12月8日，汪海登报驳斥该次董事会召集程序违法，称决议无效，并要求停止侵权、返还资料及私人物品。
鞠秦仪分析指出，声明中部分表述存在法律常识偏差，如“房产未经本人同意被过户”在现实中难以成立；公章真伪、董事会效力等问题最终须由司法机关认定。此外，“断绝父子关系”不具法律效力，遗产继承顺位仍依法确定，仅可通过遗嘱排除继承权。
汪海在最新声明中提出“品牌接班、能人接班、职业经理人接班”理念，拟成立“双星名人品牌接班委员会”，试图打破血缘传承惯性。
历史镜鉴：18年前内讧或成衰落起点
双星名人前身为1921年创立的维新制带厂，1955年更名为国营青岛第九橡胶厂，抗美援朝期间曾为志愿军供应胶鞋。汪海1971年转业后主导该厂转型，1995年创立双星集团。上世纪90年代，双星为国内鞋类龙头，2000年销量一度超越耐克，汪海被誉为“中国鞋王”。
2009年，青岛国资委将所持16.59%双星名人股份公开拍卖，企业完成由国企向民企的转变，过程伴随诸多争议。
汪海在声明中提及的“韩刘旧案”，指向2008年前后爆发的重大内部冲突。彼时，双星推行“削藩”改革，拟由集团控股各地市场51%股份，引发以西南公司负责人刘树利、济南公司负责人韩俊芝为首的经销商强烈反弹。二人随后创立“特星”品牌，双方就商标权展开三年诉讼，虽最高法院终审裁定“特星”不得注册，但双星损失超千家经销商，营业额下滑逾四成。
此次内讧被视为双星由盛转衰的关键节点。相较李宁、安踏等同代国货品牌通过现代公司治理实现跃升，双星名人近年发展明显滞后：截至2025年5月，全国连锁店约3000家，较巅峰期减少2000家，主攻下沉市场与老人鞋；主流电商平台无官方旗舰店，未能有效布局线上渠道。
古希腊哲人赫拉克利特言：“人不能两次踏入同一条河流。”而双星名人，却在十八年后重演家族权力之争——上一次内耗改写了其发展轨迹，这一次，或将决定这家百年鞋企的终极走向。
