欧洲专利与标准必要专利（SEP）十大最新司法动态
案件目录：
- 欧盟法院在BSH诉Electrolux案中重启欧洲跨境诉讼
- 慕尼黑高等地区法院在VoiceAge诉HMD案中确认新版FRAND准则
- 英国上诉法院裁定APPLE需在FRAND争议中向Optis追加赔偿
- UPC就FujiFilm诉Kodak案所作裁决的效力现及于英国
- Bayer与Regeneron就艾力雅专利成功获得针对Formycon的禁令
- UPC与慕尼黑法院首次签发“反临时许可禁令”限制英国司法管辖权
- Novo Nordisk与D Young成功捍卫司美格鲁片剂关键专利
- 仿制药企业就抗癌药物卡巴他赛诉讼中胜诉Sanofi
- 上诉委员会撤销Biogen对泰菲达剂量专利的保护
- 上诉法院就Boehringer诉Zentiva临时禁令案作出终审裁决，Boehringer胜诉
一、欧盟法院在BSH诉Electrolux案中重启欧洲跨境诉讼
欧盟法院裁定，瑞典法院有权审理欧洲专利在瑞典以外指定国（如德国、法国、英国、土耳其等）的侵权纠纷，即使被告对专利有效性提出异议。
判决依据《布鲁塞尔公约》第24条第4款：被告住所地所在欧盟成员国法院可管辖其他成员国专利指定权的侵权诉讼；专利有效性仍由各国法院专属管辖。法院明确，欧盟法院可在侵权程序中将第三国（如英国、瑞士、土耳其）专利有效性作为初步问题审查，不影响其在注册国的法律效力。
该立场延续总法律顾问Nicholas Emiliou 2024年9月意见书，被视为突破GAT诉LuK案先例、重启跨境禁令的关键转折，将强化UPC与各国法院在跨境纠纷中的协同作用，但第三国专利撤销权仍不属UPC管辖范围。
本案源于BSH与Electrolux自2007年起就真空清洁技术专利EP 1 434 512在瑞典、德国等地的长期诉讼。瑞典上诉法院已据此恢复对非瑞典指定国部分的管辖权审理程序。
二、慕尼黑高等地区法院在VoiceAge诉HMD案中确认新版FRAND准则
慕尼黑高等地区法院维持对HMD侵犯VoiceAge EVS语音编码专利EP 2 102 619的停止侵权裁决，并认定HMD违反FRAND原则，构成非善意被许可人，同时确认针对OPPO的禁令。
法院驳回HMD上诉，禁止其在德国销售支持EVS功能的设备。鉴于该案对SEP及FRAND体系的重大意义，准许当事人就FRAND抗辩部分向德国联邦最高法院上诉，听证定于2026年1月27日。
2024年4月欧盟委员会提交法庭之友意见书后，慕尼黑法院更新FRAND审查指引：更聚焦专利权人许可要约合理性，并要求实施方提供银行保函等充分担保以证明“持续善意”。法院据此认定HMD未尽善意义务，故无需审查VoiceAge许可要约是否符合FRAND。
三、英国上诉法院裁定APPLE需在FRAND争议中向Optis追加赔偿
英国上诉法院推翻高等法院原判，裁定APPLE就Optis全球4G SEP组合支付更高FRAND许可费，总额达5.02亿美元（不含利息），覆盖2013–2027年期间。
合议庭一致采用“可比许可协议法”，主要参照Optis与Ericsson、Nokia、InterDigital、Sisvel等的既有许可，确定FRAND费率为每台设备0.15美元，确立该方法为英国法院认定FRAND价值的优先路径。
法院未干预非货币性条款，拒绝增设境外诉讼限制等条件。此案已是英国上诉法院第三次修正高等法院FRAND费率裁定，前两次分别为Unwired Planet诉华为案、InterDigital诉联想案。
目前APPLE已就本案向英国最高法院提起上诉（案件编号：UKSC/2025/0145），听证日期待定。
四、UPC就FujiFilm诉Kodak案所作裁决的效力现及于英国
UPC确认，其在FujiFilm诉Kodak印刷版材技术专利纠纷中作出的裁决，适用于相关欧洲专利的英国指定国部分。
曼海姆地方法庭援引BSH诉Electrolux案要旨指出：当被告位于UPC成员国时，UPC有权审理欧洲专利英国部分的侵权争议。此举延续杜塞尔多夫法庭早前立场，使UPC今年4月初作出的两项判决同步在英国产生法律约束力。
其中，EP 3 511 174被认定有效且遭侵权，禁令及赔偿裁决适用于英国；而EP 3 476 616因缺乏创造性被宣告无效，不触发英国禁令。UPC明确：其可审理英国部分侵权，但无权宣告该专利英国指定国部分全境无效（即无对世效力）。
UPC还裁定，被告可在侵权诉讼中直接就欧洲专利英国部分提出无效抗辩，无需另行启动英国无效程序；其有效性认定仅具相对效力，不约束英国专利主管机关。
五、Bayer与Regeneron就艾力雅专利成功获得针对Formycon的禁令
慕尼黑地方法院授予Regeneron与Bayer一项覆盖德国及另外21国的临时禁令，阻止Formycon上市阿柏西普生物仿制药，保障重磅眼科药物艾力雅（Eylea）市场独占权。
该禁令基于配方专利EP 2 364 691。尽管艾力雅核心物质专利补充保护证书将于11月到期，但Bayer主张该配方专利可将独占权延至2027年6月。此前三星Bioepis在德国联邦专利法院提出的异议已被驳回。
Bayer援引BSH诉Electrolux案确立的跨境救济逻辑，主张Formycon产品构成等同侵权。法院经全天听证后颁发禁令，并于10月驳回Formycon就同一专利提起的消极确认之诉。Formycon已就此提起上诉。
六、UPC与慕尼黑法院首次签发“反临时许可禁令”限制英国司法管辖权
2025年9月底，UPC曼海姆地方分院与慕尼黑地方法院首次发布单方面“反临时许可禁令”（AILI），阻止Amazon在英国申请可延伸至UPC及欧洲大陆司法辖区的临时许可。
两院认定：强制性临时许可将实质损害专利执行权——一旦英国高等法院授予此类许可，专利权人将被排除在英国及欧洲各国法院乃至UPC的侵权诉讼之外。
英国高等法院随即反击，于10月向InterDigital颁发临时反反诉讼禁令（HP-2025-000043），以捍卫自身管辖权。圣诞节前夕，UPC曼海姆分院正式确认AILI效力，并规定违者最高罚金5000万欧元（UPC_CFI_936/2025）；英国Richard Meade法官则驳回InterDigital对管辖权的质疑，并加速推进Amazon请求的RAND费率主审程序。
七、Novo Nordisk与D Young成功捍卫司美格鲁片剂关键专利
欧洲专利局异议部维持Novo Nordisk专利EP 3 746 111 B1的有效性，该专利保护提高司美格鲁肽片剂生物利用度的制剂配方。
异议部驳回“缺乏创造性”主张，认定该发明具备可专利性。此次裁决在Novo Nordisk多项司美格鲁肽相关专利被宣告无效的背景下尤为关键，巩固其口服剂型防御地位。
司美格鲁肽糖尿病治疗版“诺和泰”（Ozempic）、减肥版“诺和纤”（Wegovy）、口服版“诺和盈”（Rybelsus）均依赖该技术路线。当前审查呈现分化态势：注射用制剂专利于2025年6月被维持有效（处于上诉阶段）；而片剂给药方案及长效GLP-1肽类专利已于2024–2025年被宣告无效。
八、仿制药企业就抗癌药物卡巴他赛诉讼中胜诉Sanofi
UPC慕尼黑地方分院撤销Sanofi关于卡巴他赛二次医疗用途专利EP 2 493 466，宣告该专利在德国、法国、意大利、荷兰等多个UPC成员国范围内无效。
该专利是Sanofi前列腺癌治疗药物卡巴他赛的核心权利基础。法院不仅驳回侵权主张，更从根源上瓦解其市场壁垒，为仿制药上市扫清障碍。
虽欧洲专利局此前在异议与上诉程序中维持该专利有效，但仿制药企业已在多国获有利判决：英国法院2018年、德国法院2019年、巴黎司法法院2024年9月均以“显而易见性”为由宣告无效。UPC此次论证逻辑与巴黎法院高度一致，凸显二次医疗用途专利在欧洲司法实践中的执行脆弱性。
九、上诉委员会撤销Biogen对泰菲达剂量专利的保护
欧洲专利局上诉委员会撤销Biogen制剂专利EP 2 653 873，该专利是多发性硬化症药物特菲德拉（Tecfidera）的核心权利基础，保护富马酸二甲酯或单甲酯每日480毫克特定剂量方案。
技术上诉委员会认定该专利因“增加内容”而无效，推翻异议部此前维持决定，并驳回Biogen提交扩大上诉委员会的请求。此举紧随欧洲普通法院认定Biogen错过延长市场独占期期限的判决，实质性终结其将仿制药阻挡至2028–2029年的策略。
此前Biogen在德、荷、法等国提起的临时禁令与侵权诉讼已随本次裁决全面终止。欧洲及英国市场对特菲德拉仿制药已实质性开放。
十、上诉法院就Boehringer诉Zentiva临时禁令案作出终审裁决，Boehringer胜诉
UPC上诉法院于2025年8月推翻里斯本地方分院一审判决，就Boehringer呼吸疾病药物Ofev授予针对Zentiva的临时禁令，禁止其在17个UPC成员国销售仿制药，并责令立即支付19.9万欧元。
涉案专利EP 1 830 843保护尼达尼布或尼达尼布乙磺酸盐用途，有效期至2025年12月21日。上诉法院认定，Zentiva虽未实际入市，但已完成监管筹备且未采取约束性措施阻止医院采购，已为侵权“搭建舞台”，构成紧迫风险。
这是UPC在制药领域作出的首批临时禁令之一，有望增强原研药企业对UPC体系的信心。
来源：JUVE Patent
编辑：Sharon