跨境电商的风口之上，机遇与风险并存。当企业为追求更低税率、更快通关而选择所谓“捷径”时，是否意识到脚下的路可能已触碰法律红线？
北京一家贸易公司委托代理以“保税电商”（海关监管方式代码1210）模式进口货物，意图享受针对个人消费者的税收优惠，却因实质为“二次销售”，被法院认定为“恶意串通，损害国家利益”，代理合同自始无效。最终货物过期损失惨重，双方各担50%责任，一场“省税增效”的合作演变为两败俱伤的法律纠纷。
01 基本案情：违规申报监管方式，埋下祸根
科海通公司向韩国张保皋公司采购一批黑参产品，委托郑州航空港区奥莱国际供应链管理有限公司办理清关。双方未签书面合同，但奥莱公司员工程某出具《付款通知书》，载明代付清关费用752,569.36元，科海通公司预付50%。
奥莱公司借用他人名义，以“保税跨境贸易电子商务”（1210）方式报关，将货物存入保税区仓库。但科海通公司进口目的实为国内二次销售，明显违反1210模式“仅限最终消费者、严禁二次销售”的核心监管要求。
因黑参保质期至2020年2月，而大部分货物至2020年4月仍未售出，全部过期。科海通公司遂起诉，要求奥莱公司及程某赔偿货物损失、运费并退还代理费。
02 争议焦点：四大问题决定责任归属
本案审理围绕以下核心问题展开：
- 合同效力：是否存在有效代理合同关系？是否因违法而无效？
- 货物损失认定：能否证明香港保税仓货物未过期？是否构成全损？
- 程某责任：其行为是否属职务行为？是否需承担连带责任？
- 物流费用合理性：物流转仓费是否属于可赔偿的合理损失？
03 裁判要旨：合同损害国家利益无效，过错共担
1. 合同关系成立但无效：法院确认双方存在事实进出口代理关系，但因恶意串通、规避税款、损害国家税收利益，合同自始无效。采用1210模式使科海通公司不当享受9.1%综合税率（远低于一般贸易税率），违背监管初衷。
2. 程某不承担连带责任：其作为奥莱公司员工，以公司名义开展业务，属职务行为，后果由公司承担。
3. 货物全损认定合理：法院现场勘查确认新郑保税仓货物全部过期；科海通公司未能举证证明香港保税仓货物状态，故推定全损。
4. 损失责任五五分担：奥莱公司作为专业报关方明知违规；科海通公司亦有意规避税收与监管。双方对合同无效均具过错，各承担50%货物损失责任。
判决结果：奥莱公司退还代理费376,284.68元，赔偿经济损失1,385,741.67元（货物损失与部分运费之和的50%）。
04 案件启示：跨境电商务必选对海关监管方式
保税电商（1210）是为便利跨境零售进口设立的监管模式，核心在于服务终端消费者。企业集中海外采购后入保税仓，消费者下单即从保税仓清关直发——该模式享受税收优惠，但严格禁止二次销售。若收货人为中间商、批发商或零售商，必须采用一般贸易（0110）方式全额缴税并提交许可。
以下为常见跨境电商海关监管方式对照表：
| 监管方式 | 海关代码 | 业务实质 | 适用场景 | 关键要求 |
|---|---|---|---|---|
| 一般贸易 | 0110 | 传统B2B进出口 | 企业间大宗货物买卖，用于境内生产或分销 | 按税则全额缴税（关税、增值税、消费税）；需全套单证及许可证；货物可自由流通 |
| 跨境电商B2B直接出口 | 9710 | 跨境电商B2B出口 | 境内企业通过平台与境外企业交易，跨境物流直送 | 核心是“直接出口”；可“清单核放、汇总申报”；数据须对接电商平台 |
| 跨境电商出口海外仓 | 9810 | 跨境电商B2B出口 | 货物先以一般贸易出口至海外仓，再平台零售 | 核心是“先批量出口、后零售”；享“入仓即退税”；须备案海外仓信息 |
| 跨境电商零售进口（直购） | 9610 | 跨境电商B2C进口 | 消费者在平台下单，商品从境外直邮 | 享跨境电商综合税，有单笔/年度限值；商品须在正面清单内；订单、支付、物流“三单”须申报；严禁二次销售 |
| 保税跨境电子商务（备货） | 1210 | 跨境电商B2C进口 | 商品批量入保税仓，消费者下单后仓内清关发货 | 享税收优惠且时效更快；须存放于海关特殊监管区域或保税物流中心（B型）；严禁二次销售（本案违规点） |
| 个人物品行邮 | 个人物品 | C2C自用物品进出境 | 个人邮寄或携带自用、合理数量物品 | 征行邮税，50元免税额；有单次限值；非贸易属性，不得用于商业销售 |
