过去很长一段时间里，开发者朋友们交流都以为自己遇到的是一个很普通的问题：流量还可以，产品也在用，但广告收入就是上不去。
于是我做了几乎所有人都会做的事：
接更多广告渠道、用聚合平台、不断调 eCPM、盯填充率。
可是效果非常有限。
直到我开始认真使用 Google Ad Manager（GAM），我才意识到一个问题——真正卡住我的，可能不是“广告不够多”，而是变现结构一开始就搭错了。
大多数 App 的问题，不是“没需求”，而是“没控制权”
很多开发者在做广告变现时，其实都在问同一个问题：
“哪个渠道 eCPM 更高？”
但这个问题本身就有点危险。
因为它默认了一个前提：所有流量都是一样的。
而在 AI App 里，这个前提几乎从来不成立。
有些用户每天高频使用
有些用户只在某一个功能点停留
有些用户非常接近付费
不同国家 / 设备 / 使用路径，广告价值完全不同
如果所有流量都被“打包”丢进同一个聚合逻辑里，其实是在主动放弃变现控制权。
GAM 真正改变我的，不是收入数字，而是思考方式
很多人对 GAM 的第一印象是：
太复杂了，适合大媒体，不适合 App。
但真正用下来，我发现它带来的不是“多接几个渠道”，
而是一种结构化的变现思维。
你会开始被迫思考：
哪些用户值得高价需求？
哪些流量只是补量？
哪些国家应该放开底价，哪些必须保护？
bidding 和 waterfall 各自应该负责什么？
当你开始这样拆流量时，
你就不再纠结“谁的 eCPM 高 0.2 美金”，
而是在问一个更本质的问题：
这一条展示，配得上什么样的需求？
仅仅是这个思路的转变，就已经带来了明显的收入提升。
Waterfall 真的过时了吗？
其实只是被误解了
我经常听到一句话：“现在都做 bidding 了，waterfall 没意义了。”
但现实中，我看到的效果最好的账号，几乎都在用两者配合。
bidding 负责：
价格竞争
实时出价
waterfall 负责：
补量
不同地区的差异化策略
底价保护
特定版位 / 格式控制
尤其在 AI 休闲游戏 App 这种：
使用频率不稳定
用户价值差异极大
高价值流量占比不高
的场景里，没有 waterfall，反而更容易浪费好流量。
现在的广告变现，更像产品设计，而不是运营技巧
这是我做 AI App 之后最大的感受：
广告变现的上限，不是你接了多少渠道，而是你对用户理解得有多细。
-什么时候该展示广告？
-什么时候不该？
-哪些点适合奖励广告？
-哪些点反而会伤体验？
这些问题，本质上已经不是广告问题了，而是产品设计问题。
GAM 本身并不会“自动帮你赚钱”，
但它提供了一个前提：
你终于有能力把广告变现当成一套系统来设计。
写在最后
如果你也有过这些感觉：
流量不算差，但收入很平
加渠道、换平台都试过了
广告越来越像“不得不做的事”
也许值得回头看看：
是不是一开始的变现结构，就限制了你能走多远。
我一直觉得，真正决定广告收入上限的，不是市场，而是设计能力。
如果你正在这个阶段，
欢迎交流，互相对一线经验。