双星创始人汪海宣布与儿子儿媳断绝关系，家族内斗升级
2026年1月4日，84岁的双星创始人汪海发布公开信，宣布与儿子汪军、儿媳徐英断绝父子关系。信中称：“因我与汪军之间存在志不同道不合的根本分歧和不可调和的矛盾”，并列出11项声明，涵盖接班争议、公章抢夺、财产侵占等核心问题。
汪海同时宣布成立“双星名人品牌接班委员会”，主张“能人接班”与“职业经理人接班”，被市场普遍视为对其子接班能力的公开质疑。
矛盾根源：股权变动与控制权争夺
双方矛盾可追溯至2022年——儿媳徐英控股80%的青岛星迈达工贸有限公司通过增资，取得双星名人56.96%股份，成为第一大股东。汪海虽保留名义职务，但已丧失绝对控制权。
2025年5月，矛盾首次公开化。汪海指控汪军、徐英及孙子汪子栋“威逼交出管理权”，擅自搬迁公司、任命高管，且未经其同意。
2025年12月2日，徐英以“双星名人董事长”及控股股东身份发布《严正声明》，称当年5月20日董事会已决议免去汪海董事长及法定代表人职务，由其接任；原公章及签署文件失效。同月8日，汪海登报驳斥该决议“召集程序违法”，称原公章由其保管，并向法院提起撤销之诉，案件仍在审理中。
民族品牌归属之争：外籍身份与“去创始人化”
此次断绝关系声明中，汪海强调汪军与徐英均为美国籍，指出双星名人作为百年民族品牌，“绝不能由外籍人士接班”。他还痛斥对方推行“去创始人化”：禁止宣传提及自己、拆除办公场所头像标识、停用其名下核心商标，并在经济上对其实施封锁。
百年双星：从“鞋王”到转型阵痛
双星名人前身为1921年创建的国营青岛第九橡胶厂，是我国最早的专业制鞋企业。在汪海带领下，双星运动鞋于上世纪80年代崛起为行业龙头，曾连续15年全国销量第一。2008年集团完成改制，鞋服业务独立为双星名人集团。
当前，双星面临品牌老化、市场份额下滑等挑战。家族内斗不仅分散战略转型精力，更严重削弱市场信心。公司内部亦承认：“陈旧的体制、复杂的管理以及人才断层制约了品牌创新力。”
2025年10月，双星名人临沂旗舰店开业，提出加快终端升级步伐，从形象、面积、体验等多维度提升门店品质，强化品牌影响力与市场竞争力。
民企传承困局：制度缺位下的代际冲突
这场争端折射出中国民营企业普遍面临的传承难题：两代企业家存在显著认知鸿沟。
汪海代表“品牌一代”——信奉艰苦奋斗，将企业视作生命延续；汪军则属“资本二代”——接受国际教育，习惯以股权结构与公司治理规则行事。
2020年后，此类冲突愈发凸显：海外归来的民企二代携MBA治理模型归来，却难解父亲那句“我创办企业时，你还在上学”的现实落差。
双星的困境在于，经长期沟通仍无法弥合分歧，最终走向公开对抗：父亲以“断绝关系”进行道德批判，儿子以“董事会决议”行使法律权利，各自在平行逻辑中自说自话。
根本症结在于制度性传承设计的缺失——过度依赖创始人个人权威，“终身总裁”模式在创业期是优势，在传承期却成阻力。当接班人“不听话”，企业竟无成熟机制可依，只能回归情感与伦理层面博弈。
相较国际成熟家族企业普遍建立的家族宪章、职业经理人梯队、股权信托等机制，中国多数民企仍固守“传子”传统。一旦接班人能力或意愿不足，极易陷入僵局。而那个时代企业家多为独子家庭，接班容错率极低。
汪海提出“能人接班”，表面开明，实为无奈之举——当血缘信任崩塌，还能倚赖谁？