2026年，东京备忘录（Tokyo MOU）与印度洋备忘录（Indian Ocean MOU）将联合巴黎备忘录（Paris MOU），开展以“货物系固和积载”为主题的集中检查活动（CIC）。澳大利亚海事安全局（AMSA）亦明确将系固作为下一阶段港口国监督（PSC）重点。本文梳理2016年东京MOU主导的上一轮CIC检查核心数据与关键发现，供业内参考。
2016年CIC检查概况
2016年9月1日至11月30日，东京MOU成员国共完成5386艘次CIC专项检查，其中4260艘为需配备《货物系固手册》（CSM）的船舶；因系固相关缺陷被滞留19艘，滞留率0.45%（以有效检查船舶为基数）。
统计维度 |
具体数据 |
占比/说明 |
成员国总检查量 |
8367艘次 |
— |
APCIS系统记录CIC检查量 |
5386艘次 |
含11艘无IMO编号船舶 |
需携带CSM船舶检查量 |
4260艘次 |
占CIC检查量的79.09% |
无需携带CSM的散货船（N/A） |
1049艘次 |
占CIC检查量的19.48% |
因CIC缺陷滞留船舶数 |
19艘 |
滞留率0.45%（针对4260艘有效检查） |
存在系固相关缺陷船舶数 |
499艘次 |
缺陷率11.7%（针对4260艘有效检查） |
关键合规表现
CSM配备合规性：99艘（2.3%）未随船携带；
人员操作熟悉度：117艘（2.8%）船长或货物负责人不熟悉CSM内容，其中6艘（占滞留总数31%）因此被滞留；
系固材料/配件：3218艘（96.0%）符合CSM要求，3236艘（96.2%）状态完好；
固定点/配件使用：3257艘（98.0%）使用恰当；
备用系固设备：3162艘（96.8%）数量充足，仅104艘（3.2%）不足；
货物安全通道计划（CSAP）：347艘适用船舶中，333艘（96.1%）执行到位，14艘（3.9%）缺失或未落实。
缺陷与滞留分析
共记录系固相关缺陷725项，平均每艘有效检查船舶0.17项。主要缺陷类型为：系固材料（304项）、CSM相关（256项）、ISM维护（315项）、货物操作（120项）。
滞留原因TOP3为：系固材料缺陷（12起）、CSM问题（5起）、覆盖件失效（5起）——系固材料为首要滞留诱因。
按船舶类型分析
船舶类型 |
CIC检查量 |
总滞留数 |
总滞留率 |
CIC相关滞留数 |
CIC相关滞留率 |
集装箱船 |
1258艘次 |
16艘 |
1.27% |
7艘 |
0.56% |
杂货/多用途船 |
1319艘次 |
61艘 |
4.62% |
7艘 |
0.53% |
散货船 |
1792艘次 |
54艘 |
3.01% |
3艘 |
0.17% |
牲畜运输船 |
8艘次 |
1艘 |
12.5% |
0艘 |
0% |
按船龄分析
船龄与滞留呈显著正相关：35年以上船舶总滞留率达10.99%，CIC相关滞留率2.20%；0–5年船舶总滞留率仅1.02%，且无CIC相关滞留。
国际区域对比
参与方 |
检查量 |
总滞留数 |
总滞留率 |
CIC相关滞留数 |
CIC相关滞留率 |
东京MOU |
5386艘次 |
148艘 |
2.75% |
19艘 |
0.35% |
黑海MOU |
849艘次 |
44艘 |
5.18% |
0艘 |
0% |
比尼亚德尔马MOU |
1410艘次 |
12艘 |
0.85% |
7艘 |
0.49% |
印度洋MOU |
1443艘次 |
89艘 |
6.17% |
3艘 |
0.21% |
主要风险与改进建议
当前突出风险点包括：系固材料质量稳定性不足、船长及货物负责人对CSM掌握程度偏低、部分船舶CSAP执行不到位；同时，PSCO在系固安排专业检查能力及作业期间安全可及性方面仍有提升空间。
船东、运营商、船级社及船旗国应强化对船长及货物操作负责人关于CSM内容与实操的培训与考核；
港口国主管部门须重点关注系固材料隐患——尽管整体合规率高，但其为最主要滞留诱因；
加强PSCO系固检查专项技能培训，并优化货物作业期间的安全检查路径与保障机制。