最高人民法院终审判决：“导光板、背光模组及显示装置”发明专利申请缺乏创造性
2025年12月15日，最高人民法院就发明专利申请驳回复审行政纠纷一案作出终审判决，维持北京知识产权法院一审判决及国家知识产权局复审决定，认定名称为“导光板、背光模组及显示装置”的发明专利申请（申请号：201780014960.5）不具备《专利法》所要求的创造性，驳回上诉。
案件背景
上诉人某有限公司系该发明专利申请的共同申请人之一。国家知识产权局以该申请不具备创造性为由予以驳回，复审程序维持该驳回决定。某公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定并责令重新审查。
一审与二审核心认定
一审法院认为，本申请权利要求1与最接近的现有技术（对比文件4）的区别在于采用特定棱镜结构替代网点结构以提升出光均匀性；但该棱镜结构的技术特征已被另一现有技术（对比文件1）公开，或属于本领域常规设计；本领域技术人员在对比文件4基础上，有合理动机结合对比文件1及常规技术手段得到本申请方案，无需付出创造性劳动。据此，一审判决驳回原告诉讼请求。
二审争议焦点聚焦于权利要求1是否具备创造性。最高人民法院指出：确定发明实际解决的技术问题，应以最接近的现有技术（即对比文件4）为基准，本申请旨在解决“采用何种微结构实现导光板出光均匀”这一问题；而所涉棱镜结构已在对比文件1中明确披露，且作用相同；将该结构应用于对比文件4以改善出光均匀性，对本领域技术人员而言属显而易见的技术尝试，具有合理成功预期。因此，权利要求1缺乏突出的实质性特点和显著进步；从属权利要求2–7亦随之不具备创造性。
判决结果
最高人民法院最终判决：驳回上诉，维持原判；案件受理费由上诉人负担。
文章来源：中国裁判文书网
编辑：闫姝羽
校对：张梦丽