温精灵与前合伙人解约纠纷始末
“分久必合，合久必分”——网红与合伙人的关系亦是如此。前期双方基于流量/IP与资金/运营能力互补达成合作；后期在巨大利益驱动下，共识瓦解、分歧加剧，解约成为常态。但如何分手，却考验着契约精神与底线。
近日，抖音千万粉丝网红温精灵（账号粉丝1064.8万）陷入与前合伙人的激烈解约纠纷，事件引发广泛关注。
前合伙人公开控诉
2025年12月29日晚，前合伙人在抖音账号@乌拉拉啊乌拉拉发布视频，指称曾与温精灵于2021—2022年合作七个月，签订一年期合同及对赌协议：助其一年内实现税前7000万元收入，利润按8:2分成。但温精灵单方面提前要求解约。
据其描述，当晚前往温精灵家中协商时，其母以保护隐私为由抢走其手机与背包，并提出无条件解约、不支付违约金、返还合作期间全部2000余万元流水等要求。随后发生肢体冲突，其称遭温精灵母亲持玻璃划伤手部与脚部，过程中还被威胁“脱衣诬告强她”。迫于压力，其签署解约协议并转账2040万元。次日，温精灵即从上海迁至杭州。
其表示，事后报警并就医，但因违法行为已过追究时效，未能维权成功。
温精灵回应与法院判决
2025年12月30日，温精灵发布视频回应，强调“清者自清”“罔顾事实，颠倒黑白”，并出示法院判决书。判决书显示：合作公司存在违约行为，未兑现对温精灵的承诺；前合伙人虽有手部受伤事实，但对其“受胁迫签署协议”的主张不予采信。一审判决后，前合伙人上诉，二审维持原判。
同日，前合伙人发布录音回应，内容涉及冲突现场对话，但相关视频随后被平台下架，其抖音账号亦无法搜索。
网红解约纠纷的行业共性与破局之道
温精灵事件并非孤例。李子柒与微念、樊小慧与前公司等解约纠纷均暴露行业深层矛盾：IP归属不清、收益分配模糊、退出机制缺失。
李子柒停更多年后终以和解复出；樊小慧则成功驳回3亿元天价违约金诉求，宣布正式回归。两案共同指向一个核心问题——早期合作多依赖口头约定或简单协议，未就股权结构、职责分工、决策机制、利益分配及退出条款作出明确约定。
当流量变现规模扩大，各方对自身贡献的认知偏差放大，矛盾必然爆发。网红强调内容与人设的核心价值，机构则突出运营、商务与资本投入的关键作用。缺乏契约约束，最终演变为互爆猛料、舆论施压的“罗生门”。
持续内耗往往导致双输：网红人设崩塌、商业价值受损；机构耗费大量时间与成本，错失发展窗口。
因此，行业亟需回归契约精神：合作之初即应白纸黑字明确权责利，构建清晰商业边界。唯有以规则保障权益，方能推动网红经济向规范化、可持续方向发展。
出品 | 电商派pro
作者 | 赵云合