跨境卖家重大利好！美国法院一锤定音，TRO“邮件送达”被判违法

2025年12月，美国联邦第二巡回法院的一纸判决，在跨境圈投下了一枚“震撼弹”。

针对广为人知的“鲨鱼宝宝”侵权案，法院作出明确裁定，在《海牙送达公约》适用下，禁止以电子邮件向中国被告送达司法文书。这意味着，困扰无数卖家多年的、仅凭一封邮件就能启动诉讼并冻结资产的“捷径”，被正式宣告无效。

一场针对跨境电商TRO（临时限制令）滥诉的规则重塑，已然开始。

本次具有里程碑意义的判决，源于韩国品牌SMART STUDY（“鲨鱼宝宝”版权方）对58家中国跨境电商卖家发起的商标侵权诉讼。此前，品牌方律师通过从平台获取的卖家注册邮箱，批量发送了起诉通知和临时限制令（TRO）文件，并以此为基础，成功申请法院冻结了卖家账户。

然而，其中两家卖家提出异议，核心抗辩理由是这种单一的电子邮件送达，违反了中国和美国共同加入的《海牙送达公约》。

第二巡回法院的法官支持了这一观点。判决书明确指出，公约是规范中美间司法文书送达的优先规则，而中国在加入时已明确反对公约第十条规定的邮寄等直接送达方式。法院认定，电子邮件送达在性质上属于此类被禁止的“替代送达”，因此送达无效，进而导致法院对被告缺乏管辖权。

图源：TECHNOLOGY & MARKETING LAW BLOG

简单来说，过去那种“一封邮件就启动诉讼、冻结账户”的操作，在第二巡回法院管辖的纽约等地区，已不再合法。 原告必须通过《海牙送达公约》规定的官方司法协助渠道进行送达，这一过程通常耗时数月且成本高昂。

飞跨跨境观察注意到，这是美国联邦上诉法院层面首次系统性回应该争议，其管辖的纽约等地区正是跨境电商诉讼核心区，亚马逊、eBay美国总部均坐落于此，虽不具备跨辖区法律效力，但将为其他法院提供重要裁判参考。

很多卖家看到判决后的第一反应是：不就是换种传票送达方式吗？有这么大影响？

飞跨跨境观察认为，这是具有有影响力的，而且是结构性的。这一判决的直接效果，是大幅提高了海外品牌方发起批量TRO诉讼的成本与时间门槛。

对海外品牌方而言，低成本滥诉被迫刹车。过去，邮件送达让维权成本无限接近于零。而通过《海牙送达公约》流程，意味着品牌方需经历3–6个月的送达周期，叠加翻译、公证、转递等成本，单个被告送达成本约2000美元。当维权成本大幅上升，那些本就依赖“批量起诉+‘逼’和解”的品牌方和律所，将失去经济动力。

TRO释义 图源：Winston & Strawn

对中国跨境卖家来说，应诉主动权第一次回到自己手中。这其中真正的变化在于卖家终于有时间“看清楚发生了什么”。通过司法协助送达，卖家将收到中文文书，有明确流程，有足够准备期。

业内预估，在该判决逻辑被美国更多的法院采纳后，中国卖家跨境侵权案的缺席败诉率，有望从90%下降至30%以下。

卖家在社媒上询问TRO解决方案 图源：小红书

然而，这并不意味着卖家可以放松警惕。 法院判决主要打击的是“滥诉”和“程序滥用”，但对于证据确凿的侵权行为，品牌方仍会通过合规途径坚决维权。同时，判决目前源自第二巡回法院，而侵权诉讼高发的伊利诺伊州北区法院是否会跟进，仍需观察。市场正从“恐慌性被诉”向“专业性对抗”过渡。

有分析指出，这不是“TRO消失了”，而是“滥用TRO变难了”。未来品牌方精准、专业的维权增加，对卖家的知识产权甄别与应对能力提出更高要求。这要求卖家必须从“出事再找人”的应激模式，转向体系化的“主动建设”。

首先，建议卖家合规前置，在选品阶段就规避风险。商标、外观、版权的基础检索，已经不是“可选项”，而是生存线。