点击上方「蓝字」关注我们
极限制裁、外交孤立、金融封锁、司法追责，并逐步将压力集中到国家最高权力核心。
表面看，这是对一个“失败国家”“威权政权”的惩罚；
但从结构层面看，这更像是一场围绕能源、秩序与制度归属的精准出手。
美国真正要处理的，并不是委内瑞拉本身，
而是一个正在系统性脱离美国主导秩序、并深度嵌入非西方体系（尤其是中国体系）的国家样本。
为什么是委内瑞拉：一个无法被忽视的战略资产区
委内瑞拉之所以长期处于美国高强度战略视野中，并非偶然，而是三重结构性属性同时成立。
1、 能源意义：近岸却失控的“终极变量”
委内瑞拉拥有全球最大已探明石油储量，且地理位置处于美国近岸能源安全圈内。
在任何长期能源版图中，它都不可能被视为“边缘国家”。
在特朗普提出的“能源主权（Energy Dominance）”逻辑下，美国的目标并非简单“惩罚”或“摧毁”，
而是防止该国能源体系被彻底纳入非美国主导的长期结构之中。
换句话说，委内瑞拉不是一个“失败国家”，
而是一个尚未被重新接管秩序的高价值能源资产区。
2、拉美秩序意义：一个高度可复制的示范体
委内瑞拉在拉美的象征意义，远大于其经济体量：
• 左翼民粹与资源民族主义的极端形态
• 反美叙事与制度对抗的集中样本
• 中国、俄罗斯、伊朗等非西方力量制度型存在的重要支点
美国真正警惕的，并非委内瑞拉“反美”，
而是这种模式一旦存活，便具备区域复制与外溢能力。
一旦拉美国家普遍意识到：
不依附美国体系，也能获得资本、技术与资源变现路径
美国在拉美长期形成的制度性优势将被系统性削弱。
3、金融与制裁意义：规则能力的现实测试场
在特朗普时期，委内瑞拉被系统性用作美元体系与制裁工具的“压力测试对象”：
• 测试美元清算体系的控制极限
• 测试盟友合规网络的协同性
• 观察被极限制裁国家的真实承受能力
这并非仅针对委内瑞拉一国，
而是一次规则型权力的实战演练。
为什么不是“国家”，而是“总统本人”
在锁定委内瑞拉之后，美国逐步将目标精准指向总统本人——
以 尼古拉斯·马杜罗为核心。
这一步，极其关键。
1、把国家问题“人格化”，是最低成本的打击方式
将复杂的国家治理失败与制度对抗，集中到一个人身上，可以同时实现：
• 把地缘政治冲突转化为刑事问题
• 把制裁与封锁合理化为“跨国执法”
• 在叙事层面弱化“干涉他国内政”的争议
美国不再是“对抗一个国家”，
而是“追责一名涉嫌跨国犯罪的个人”。
2、法律战，替代战争
在特朗普任内，美国刻意避免直接军事介入。
原因非常现实：
军事介入成本高、后果不可控、极易引发拉美范围内的反美共振。
而司法与合规路径具有明显优势：
• 成本低
• 可长期悬挂
• 易于盟友配合与复制
其本质目标并非立刻推翻政权，
而是持续削弱合法性核心与内部凝聚力。
3、真正的受众：体制内精英，而非总统本人
“抓总统”真正震慑的，并非总统个人，而是：
• 军方高层
• 国有石油体系管理层
• 安全部门与关键技术官僚
释放的信号非常明确：
连最高权力者都可能被全球追责，
你们是否愿意为其承担全部风险？
这是一种典型的向内渗透式威慑机制。
这是否与“亲华”有关？——有，但并非态度问题
问题不在于“亲不亲华”，
而在于——是否已经结构性嵌入中国体系。
关键区别在于：
• 意识形态或外交姿态上的亲华 → 可逆
• 能源、金融、基础设施、结算层面的深度绑定 → 不可逆
委内瑞拉的特殊性在于：
它已将中国变成不可替代的体系支点：
• 石油：长期对华偿付型供应
• 金融：去美元化与替代结算尝试
• 基建：中资主导、周期极长
• 政权安全：高度依赖非西方路径
在美国眼中，这不再是外交选择，
而是秩序外溢风险。
为什么“锁定总统”，而不是直接“对付中国”
原因在于成本与可操作性。
• 直接对抗中国 → 成本过高
• 直接推翻一个国家 → 风险过大
• 将中委关系“人格化” → 最低成本、最高穿透力
其结果并非彻底禁止中国进入，而是：
• 中资项目合规风险陡增
• 金融、保险、航运体系自动去风险
• 长周期项目被迫放慢、冻结或重谈
本质上，是让“进入”变得不稳定、不划算、不可持续。
对企业出海的直接警示
这一事件的真正外溢影响，并不止于地缘政治，而是企业层面的“风险范式变化”。
对中国企业而言，至少有三点清晰警示：
1、国家一旦被“样本化”，企业将被动卷入
当一个国家被纳入“秩序样本”或“示范性惩戒对象”，
企业不再只是商业主体，而会被视为结构性变量的一部分。
即便项目本身合规、长期、民生导向，
也可能因国家层级博弈而被迫中断。
2、风险不只来自制裁，而来自“合规去风险”
更隐蔽、也更常见的风险并非直接制裁，而是：
• 银行拒绝结算
• 保险无法覆盖
• 航运与设备供应中断
• 合同执行因不可抗力被长期悬置
这类风险往往不需要正式制裁公告，却足以冻结项目。
3、企业出海不能只看“东道国友好度”
委内瑞拉案例表明：
真正的系统性风险，来自大国秩序冲突，而非双边关系好坏。
对企业而言，必须回答的问题不再是：
“这个国家是否欢迎我？”
而是：
“这个国家是否正在被纳入他国的秩序对抗样本？”
结论
委内瑞拉被锁定，并非出于情绪或仇恨；
总统被追责，也并非针对个人。
而是因为该国正在成为一个“脱离美国秩序、并深度嵌入非西方体系”的国家样本。
对企业而言，这一事件提醒我们：
真正的出海风险，往往不在项目本身，而在国家所处的秩序坐标之中。
往期推荐
GoingGlobal 出海观察
我们是一支兼具全球视野与本土经验的跨学科团队，长期深入“一带一路”沿线国家，研究政策、市场、生态、制度结构与项目落地过程，形成了系统化的“出海分析模型”与“落地支持体系”。
面向中国企业全球化战略的智库型平台，致力于为“走出去”的企业提供结构性认知、落地路径支持与跨边界合作资源对接。
我们相信，出海不只是产品和市场的迁移，更是一场关于制度理解、风险适配与生态融入的深层次挑战。
GoingGlobal 出海观察
——真正为中国企业提供“看得清 + 做得通”的全球出海系统。
扫码关注 了解更多
欢迎关注，你不是一个人在全球化的迷雾里孤身前行！
