全国珠宝行业首例著作权刑事案件宣判
“中国司法系统有勇气、也有智慧对创新成果进行实事求是的高水平保护。”
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：Ring CHENG，APM MONACO法务总监
2025年11月27日，上海黄浦法院对全国珠宝行业首例著作权刑事案件作出一审公开宣判。案件涉及APM MONACO品牌500余款原创设计被大规模仿制，涉案金额逾500万元人民币。主犯被判处有期徒刑4.2年并处罚金近300万元人民币，其他涉案人员亦依法追责。
此前，珠宝企业极少尝试著作权刑事保护路径，普遍集中于商标刑事案件。
从企业视角：为何此前珠宝著作权刑事保护之路步履维艰
在本案之前，珠宝企业面临五大现实障碍：
1. 观念桎梏：“没有人做”导致的路径依赖与观念盲区
商标侵权认定标准直观、证据链相对简单，执法与司法经验丰富，企业法务及外部律师优先选择该成熟路径，形成强烈路径依赖。
行业内普遍将珠宝视为“产品”而非“作品”，其价值多等同于材质和品牌标识，忽视设计本身作为独立知识产权的价值，未确立“美术作品”的法律认知。
2. 认知门槛：“不知道能做”——对法律适用的不确定性
《著作权法》虽保护美术作品，但珠宝设计需达到“独创性”并具“审美意义”，司法实践中认定标准模糊，企业难以预判是否获支持。
珠宝属实用艺术品，其艺术成分能否与实用功能分离，学理上尚存争议，加剧企业对该路径可行性的疑虑。
3. 操作壁垒：“不知道怎么做”——举证责任和鉴定流程的复杂性
著作权刑事报案需构建高阶证据体系：权属证据（含完整设计手稿、修改过程、模型记录等）；侵权比对证据（需专业论证元素选取、构图设计、框架比例、编排组合、色彩搭配等实质性相似）；且缺乏公认权威的“独创性”及“实质性相似”鉴定机构。
4. 协同困境：“没有执法司法机构愿意做”——对司法资源投入的顾虑
公检法机关审理数百款珠宝设计独创性判断的刑事案件尚属首次，需投入巨大司法资源研究论证；同时因认定标准模糊，存在错判与舆论争议风险，更倾向引导企业走民事侵权或商标刑事“熟路”。
5. 成本考量：“成本高”——投入产出比不匹配
构建著作权刑事证据链需聘请顶尖知产律师、专业鉴定机构，并开展大量公证与证据保全，经济成本远高于商标刑事案件；审理周期长、不确定性高，时间成本巨大；若无法立案或败诉，将造成重大人力物力损失，在无成功先例前提下，企业决策层难以决断。
本案的突破性意义：系统性破解五大难题
案件成功在于司法实践系统回应并突破全部障碍，彰显标杆价值：
观念突破：判决明确认可珠宝设计作为美术作品应享有的法律地位，打破行业长期观念盲区，宣告“只抄款不带标”规避手段失效，推动知识产权保护理念升级。
路径突破：法院确立“独创性三重审查标准”，为同类案件提供清晰、可操作的法律适用路径，相当于发布“办案指南”，显著降低操作难度与司法机关顾虑，体现主动设定规则、引领实践的司法担当。
成本效益逆转：单案成本虽高，但作为行业首个成功范式，后续维权可参照复用，边际成本大幅下降；更重要的是释放强威慑信号，源头遏制侵权，长远显著降低企业整体维权成本。
总结
此前珠宝著作权刑事保护的空白，并非法律不支持，而是源于观念盲区、操作困难与司法谨慎共同构筑的“高墙”。本案以说理清晰、标准明确、敢于引领的判决成功推倒这堵墙，向市场传递明确信号：中国司法系统有勇气、也有智慧对创新成果进行实事求是的高水平保护。这种对良性市场规则与公平竞争环境的坚决捍卫，从根本上提振创新信心、激发经济活力，为高质量发展提供坚实法治保障。