税务局败诉
税法亦有温情
前言
近日，辽宁省抚顺市中级人民法院作出的一纸行政判决，在企业与财税圈内引发了广泛热议。判决中体现出的法律精神，让不少业内人士感慨：原来，税法也有温度！其执行同样充满对企业的尊重与对诚信纳税人的保护。
PART1
一笔意外的补税与滞纳金
事件主角是抚顺市一家个人独资集装袋厂，主营塑料编织袋等产品。在2018年至2021年期间，该厂向沈阳的两家公司采购原材料，并取得了对方开具的增值税专用发票，均依法完成了抵扣。
然而，风险潜藏于“上游”。2022年，沈阳税务稽查局接连发出《已证实虚开通知单》，认定这两家沈阳公司所开发票为虚开。据此，抚顺税务稽查局对集装袋厂展开调查，并于2024年6月作出处理决定：要求企业补缴增值税及附加等近55万元，同时加收滞纳金高达43万余元！企业对此不服，申请行政复议未果后，最终选择诉诸法庭。
PART2
是否为“善意取得”？
本案的判决关键，在于认定集装袋厂在取得虚开发票时，是否属于“善意”。
根据国家税务总局相关规定（国税函〔2007〕1240号），若被认定为“善意取得”，税务机关虽可依法追缴已抵扣的税款，但不得加收滞纳金。
税务机关认为，开票方是“空壳公司”，无实际经营能力，故交易不真实，企业不属“善意”。
但企业方坚称：双方签订了合规合同、货物真实交付验收、款项通过对公账户支付、发票也经认证通过——整个业务流程完全合规，对上游的虚开行为毫不知情！
PART3
法院判决：撤销滞纳金！
经一审、二审审理，法院均支持了企业的主张，认定其属于“善意取得”，判决撤销加收滞纳金的决定。
法院的裁判逻辑清晰，要点如下：
交易真实可信：企业提交了包括购销合同、货物入库单、付款凭证在内的完整证据链，证明了货物采购、入库、付款的真实性，且无资金回流迹象。
主观确属不知：并无证据表明企业知晓或应知发票为虚开。法院强调：“不能因销售方违法，便直接推定购买方存在主观故意。”
税务机关举证不足：法院指出，税务部门虽能证明上游公司虚开，但未能提供证据证明集装袋厂参与或知晓该违法行为。
瑕疵不掩真实：对于税务局指出的合同部分规格不清、入库单信息不全等问题，法院认为这属于“交易习惯或内部管理瑕疵”，不足以否定整个交易的真实性。
如何界定“善意取得”？
根据国税发〔2000〕187号文，构成“善意取得”需同时满足以下条件：
✅ 购货方与销售方存在真实交易；
✅ 取得的是销售方所在地的增值税专用发票；
✅ 发票记载的销售方名称、货物信息、金额、税额等与实际交易相符；
✅ 无证据表明购货方知晓发票是通过非法手段获得。
如何远离“被虚开”风险？
尽管本案企业最终胜诉，但诉讼过程耗时费力。为防患于未然，企业财务及采购人员务必注意：
严审供应商资质：合作前，务必核实对方的经营资质、生产能力与纳税信用状况。
确保合同规范：合同条款，尤其是品名、规格、数量、交付方式等关键信息，必须明确、清晰。
坚守“三流一致”：资金流（付款）、发票流（开票）、货物流（交货）必须保持一致，这是防范风险的底线。
完整留存证据：合同、出入库单据、运输凭证、付款记录等全套交易资料，必须妥善保管。
此案清晰地传递出一个信号：税法在严厉打击税收违法行为的同时，也同样注重保护诚信经营者的合法权益与信赖利益。只要企业业务真实、流程规范，法律自会秉持公正。同时，它也提醒征纳双方：税收执法需在维护国家税款与保护纳税人权益之间找到平衡，做到过罚相当，彰显法律的公平与温度。
= END =
关注创升国际集团公众号，获取更多行业洞见与新闻服务资讯！
如果您对本文内容有任何疑问，或想了解更多相关信息，欢迎随时私信咨询我们！我们的团队将竭诚为您解答～ 也别忘了在评论区留下您的想法或问题，每条留言我们都会认真查看。
或许下一篇内容就是为您而写！
💡您的需求，我们时刻关注
🔍您的问题，我们用心解答
