美国《纽约时报》网站4月13日刊登题为《尽管具备很多价值》一文，作者为英国《卫报》美国版金融与经济主编海迪·穆尔。全文如下：
大多数人习惯于欠别人钱，但是几乎没有人会考虑金钱可能亏欠我们的东西：一个公平的社会，一个正常运转的政治，以及一个可以避开令人疲惫的过山车般的金融繁荣与崩溃的平稳经济。
我们通常并不把金钱当作实现所有这一切的工具来考虑，不过经济学家、前世界银行官员以及一本极具可读性的新书《金钱：未经授权的传记》的作者费利克斯·马丁却认为，金钱可以给我们提供所有这些东西：它可以同时带来“稳定和自由”。关键在于我们必须彻底地对金钱本身进行反思。他声称，金钱不是一种有固定形态的实物，而是一种虚拟的“社交技术”，应该被用来促成一个更为民主和公平的世界，给银行系统带来秩序，以及促进“和平、繁荣、自由和公正”。笔者深表同感。
对于不满足于现有金融体系的银行家、经济学家和空谈革命家来说，《金钱》一书是一个极具吸引力和令人愉快的动员令，也是一个激励他们采取行动的尝试。书中最雄辩的论证是围绕大量存在的不公平展开的：“全球银行业的现有结构导致一种不公正的风险分配，其中损失是社会化的——纳税人需要负责金融紧急救援，而与此同时好处却是私人化的——只有银行及其投资者才收获利润。”除了广泛的贫富差距和停滞增长的收入之外，“婴儿潮一代占有所有的房屋，30岁以下的人没有谁爬得上拥有房产的阶梯”。
马丁的抱怨对于那些对金融崩溃之后5年多的金融动荡记忆犹新的人们来说将是耳熟能详的。马丁坚定地与这个认为金融体系、尤其是银行体系已经破产的阵营站在一起。他指出，银行通过耍流氓的做法破坏了它们与政府的传统联系：它们发行淹没影子银行系统的数万亿美元金融衍生产品，并制造出一个在很大程度不受监管的“平行货币体系”。但他排斥金融无政府主义和比特币之类的搅局者，并支持对我们的金融体系进行改良。
他的实用解决方案是采取上世纪“大萧条”时代经济学家欧文·费希尔提出的“芝加哥计划”的方式分解银行：一些银行将成为得到州政府监管和支持的共用事业机构，另外一类金融机构则提供贷款并自负盈亏。这听起来像是利用不同种类的盘子来让金融体系这桌菜肴变得更为“洁净可口”。
马丁论述中的明显缺陷是他没有回答这一体制能否改变，以及是否存在改变的动力——即金融的崩溃是否严重得足以迫使任何革命的出现。有足够多的声音反对他的论点，其中包括丹尼尔·德雷兹纳在其所著《体系是管用的》一书中以及经济学家查尔斯·卡洛米里什和斯蒂芬·哈伯在他们合著的《故意设下的脆弱》一书中提出的观点。他们认为，金融危机是银行与政府间推拉式博弈的必然结果。而善良的美国消费者却在这种激烈的经济观点争执中感到不知所措，因为他只想知道怎样购买一杯咖啡。用现金、信用卡、会员卡还是比特币付款，对他而言多半没有什么差别，他只想要一杯咖啡，而不想看到一场争斗。这太糟糕了。因为按照马丁的观点，每个消费者都是一个潜在的经济战士，而这场战争早已开始。
来源：参考消息网
本文由「华尔街俱乐部」推荐，敬请关注公众号: wallstreetclub
