图为青岛港的集装箱。一些外资银行正在调查一家贸易公司存放在青岛港的同一批铜铝库存是否被同时用作了向这几家银行贷款的抵押品。
中国青岛港的库存金属下落不明令卷入该事件中的全球性银行备受困扰，也预示着中国金融体系面临更大范围的风险。
花旗集团(Citigroup Inc.)、渣打集团(Standard Chartered PLC)等几家外资银行正在调查一家贸易公司存放在青岛港的同一批铜铝库存是否被同时用作了向这几家银行贷款的抵押品。更加复杂的是，大型国有企业中信资源控股有限公司(Citic Resources Holdings Ltd., 简称：中信资源)称该公司存放在青岛港的部分金属下落不明。
以进口金属作为抵押品进行融资一直是低成本外资进入中国的重要渠道之一，投机者一直在从中国的较高利率水平和人民币的逐步升值中获益。高盛集团(Goldman Sachs Group, Inc. )分析师估计，2010年以来，大宗商品融资交易占中国短期外汇借款的30%左右，总计有800亿-1,600亿美元。但这种资金流现在正在枯竭，因为中国经济增长放缓令大宗商品价格承压，同时人民币汇率波动幅度加大也降低了套汇者的回报。
对外资银行而言，除了因被曝出未及时跟踪抵押品带来的尴尬外，其他方面的影响仍然有限。香港金融管理局 (Hong Kong Monetary Authority, 简称：香港金管局)有关汇丰控股(HSBC Holdings PLC)和渣打集团香港子公司等银行的资料显示，截至4月底，贸易融资仅占这些银行总贷款额的8.6%。里昂证券（亚洲)(CLSA)分析师奥文顿(Derek Ovington)预计，上述贸易融资中只有一小部分，约10%，与中国的金属贸易有关。
更令人担忧的是，像青岛港这样的事件所反映的中国银行的问题。中国监管机构曾多次就大宗商品抵押贷款向国内银行发出警告。尽管监管方或许能够阻止借款人以铁矿石或者一家购物中心（这种情况更令人担忧）作为抵押来向多家受到严格监管的主要银行借款，但无法确定他们是否能够阻止借款人从多家影子银行那里获得抵押贷款。
今年中国信托行业（影子银行体系的一部分）和债券市场出现的借款人违约事件表明，中国监管机构已决心逐步让金融系统中一些实力薄弱的参与者自生自灭。打击大宗商品融资似乎是这一举措的一部分。
目前来看，问题似乎仅限于表面。但这只是因为投资者对中国金融系统的核心情况知之甚少。
转自华尔街日报中文版 作者 Aaron Back
本文由「华尔街俱乐部」推荐，敬请关注公众号: wallstreetclub
