摘要
本报告对美国（Wall Street）和加拿大（Bay Street）的金融体系进行了深入的比较分析。报告追溯了这两个体系独特的历史起源，从华尔街作为防御工事的早期演变到其作为全球金融中心的崛起，以及海湾街作为加拿大金融业核心的稳健发展。分析揭示了两者在市场结构上的显著差异——美国体系的碎片化与加拿大的高度集中化——并探讨了这些差异如何源于其各自对汉密尔顿和杰克逊金融理念的不同采纳。报告还详细考察了监管框架的演变，指出美国倾向于危机驱动的改革，而加拿大则秉持审慎驱动的稳定性原则，这在应对历史金融危机（特别是2008年全球金融危机）时的表现差异中得到了清晰体现。最后，报告探讨了金融科技、人工智能和气候金融等新兴趋势对这两个金融中心的影响，并评估了它们各自的全球影响力。通过这种比较视角，本报告旨在为理解金融体系设计和演变中固有的权衡提供宝贵见解，并为专业利益相关者提供全面、权威的参考。
1. 引言
华尔街和海湾街，这两个地理名称，早已超越了其字面意义，成为各自国家金融力量和经济格局的强大象征。它们不仅是金融机构的物理聚集地，更是国家经济特性、历史选择和文化价值观的缩影。
华尔街，尽管在曼哈顿金融区仅占地狭窄，绵延约七个街区，但其全球影响力却无与伦比 1。它代表着美国的整体金融市场和机构，承载着美国经济在繁荣与动荡中跌宕起伏的漫长历史 1。华尔街的决策和波动对全球股市、投资趋势和经济政策产生着巨大影响 4。例如，2011年的“占领华尔街”运动 5 便利用了这一强大的象征意义，表达了对企业权力、经济不平等和金融体系腐败的广泛社会不满，这充分展现了“华尔街”这一名称深远的文化共鸣。这种象征性的力量表明，公众认知、历史叙事和政治话语深受这些金融中心的影响，进而塑造了对各国金融体系稳定性、活力和道德地位的看法。
海湾街，作为多伦多市中心商业区的核心，在加拿大扮演着类似的角色，是加拿大金融业的代名词 6。这里汇聚了加拿大主要的银行和多伦多证券交易所（TSX），反映出加拿大金融格局的集中化特征和对稳定性的高度重视 6。加拿大流传的俗语“像海湾街银行家一样冷酷无情” 6 也反映了公众对加拿大金融业的某种刻板印象。理解这些代名词至关重要，因为它们影响着监管讨论、投资信心，甚至金融领域的国家认同。
本报告旨在对美国和加拿大金融体系进行严谨而深入的比较分析。报告的目标是探讨它们独特的历史起源，分析其迥异的市场结构和机构格局，审视其独特的监管理念和金融稳定方法，回顾它们应对主要金融危机的经验，并评估它们对金融科技、人工智能和气候金融等当代趋势的适应情况。通过剖析这两个紧密相连却又根本不同的体系，报告旨在揭示塑造其独特发展轨迹和各自全球影响力的深层因素。这种比较视角将为金融体系设计和演变中固有的权衡提供宝贵见解。
2. 历史基础与分化路径
美国和加拿大金融体系的形成，尽管都受到英国模式和亚历山大·汉密尔顿金融哲学的影响，但其发展路径却截然不同，最终形成了两种独特的金融架构。
2.1. 华尔街与美国金融体系的起源
华尔街的早期历史可追溯到17世纪，当时它只是荷兰新阿姆斯特丹殖民地的一道防御墙 2。1664年英国接管后，这片区域逐渐演变为繁忙的贸易中心，沿着旧城墙的道路最终形成了“华尔街” 2。到1699年，这道城墙已被拆除 2。
早期的金融活动大多是非正式的，主要在咖啡馆、酒馆和拍卖行进行，最初侧重于商品、航运、保险甚至奴隶交易，而非正式的股票和债券等金融资产 2。美国独立战争在华尔街崛起为金融中心的过程中扮演了间接但关键的角色，尤其是在1789年至1790年纽约曾作为美国临时首都期间 2。
美国银行体系的基石可追溯到18世纪末。在此之前，信贷通常在个人之间非正式地进行，或依赖英国银行的信贷 9。1781年，国会特许成立了北美银行，成为美国第一个重要的金融机构，随后亚历山大·汉密尔顿于1784年创立了纽约银行 9。
华尔街的一个决定性时刻是1792年5月17日由24名股票经纪人在一棵梧桐树下签署的《梧桐树协议》 1。该协议规范了证券交易，确立了规则和佣金，被广泛认为是纽约证券交易所（NYSE）的正式成立标志 8。纽交所迅速成为美国主要的证券市场，其报价成为全国的标准 11。
亚历山大·汉密尔顿，作为美国第一任财政部长（1789年上任），是美国金融体系的远见卓识的建筑师 9。他在关于公共信贷、国家银行和制造业的里程碑式报告中详细阐述了他的全面计划，旨在整合独立战争债务，建立联邦税收能力（主要通过关税），创建国家银行，并促进金融市场的发展 12。汉密尔顿的战略目标是将美国富人的经济利益与联邦政府的财政健康联系起来，从而确保稳定并促进政府证券的深度和流动性市场 12。美国第一银行（1791-1811年）是其愿景的核心，旨在作为中央银行和经济增长的资本来源 9。
2.2. 海湾街与加拿大金融体系的演变
加拿大金融体系的奠基原则也追溯到亚历山大·汉密尔顿的思想 16。然而，一个关键的区别在于，与美国不同，加拿大始终保留并发展了“汉密尔顿金融传统” 17。
加拿大银行业历史始于19世纪早期的特许银行，这些银行天生就以稳定性和审慎监管为核心 19。值得注意的是，蒙特利尔银行的第一个章程与汉密尔顿为美国第一银行设计的原始蓝图惊人地相似 18。
多伦多证券交易所（TSX）于1861年正式成立，其前身是1852年成立的“经纪人协会” 20。在其早期，交易量不大，仅限于短暂的日常交易时段，交易清单上只有18种证券 21。TSX于1878年通过安大略省立法机关的一项法案正式注册成立，随后迁入多伦多的第一个永久性总部 21。
加拿大银行体系在强大的“英国指导”下发展起来，这种指导优先考虑银行的稳定性而非投机性实验 22。与美国体系受到内战等重大事件的深刻影响不同，加拿大体系的发展受到的干扰明显较少 22。1867年的《宪法法案》是一项关键的立法，赋予联邦政府对银行业、货币和金融工具的专属立法权，从而为国家金融体系建立了集中统一的框架 22。
这种早期的集中化导致加拿大发展出一种集中的银行体系，其特点是全国性的分支机构网络，并由一个单一、强大的监管机构监督抵押贷款和投资银行业务 23。这种结构与汉密尔顿关于有限责任股份银行和多分支机构的愿景相符，至今仍是加拿大稳定银行体系的基石 18。
2.3. 汉密尔顿传统与杰克逊传统：塑造两种独特的金融架构
美国和加拿大银行体系之间的根本性差异，深深植根于它们独特的制度和政治历史之中 17。尽管两国体系最初都受到英国模式和亚历山大·汉密尔顿金融哲学的启发，但加拿大有意识地保留了汉密尔顿传统，而美国，尤其是在19世纪30年代之后，则倾向于民粹主义的杰克逊传统 17。
汉密尔顿原则（加拿大持久的影响）： 汉密尔顿倡导一个积极参与促进经济增长、国家统一和金融稳定的强大中央政府 13。他的核心原则包括联邦政府承担州债务以建立国家信誉，创建国家银行作为财政代理和货币监管机构，以及征收关税以创收和保护新兴国内产业 13。他旨在将富裕公民的经济利益与联邦政府的财政健康联系起来，从而培育深度和流动性的政府证券市场 12。他的愿景是务实的，专注于建立一个统一的国家经济和一个强大的国家安全国家，能够在竞争激烈的全球环境中蓬勃发展 12。加拿大对这些原则的持续遵守，特别是在集中式银行业和审慎监管方面，反映了这种持久的汉密尔顿遗产 17。
华尔街的崛起，在某种程度上，可以被视为一种“偶然的”支配地位。它最初的目的是一道防御墙，随后演变为一个普通的贸易区 2。它转变为金融强国并非预先注定的宏伟设计，而是纽约作为美国临时首都的独特地位以及亚历山大·汉密尔顿随后的金融改革所带来的“间接”结果 2。梧桐树协议虽然是纽约证券交易所的基石，但它只是将现有的非正式交易实践正式化 3。这表明华尔街的崛起是地理优势（纽约港口，因伊利运河而增强 3）、关键政治决策（首都选址、汉密尔顿政策）和早期贸易商创业精神独特融合的结果。这种华尔街的“有机”且有些偶然的增长，与加拿大银行体系更为审慎、以稳定为中心的发展形成了对比。它突显出，虽然战略愿景（如汉密尔顿的）至关重要，但历史的偶然性和对即时需求的适应性反应也能深刻塑造一个金融中心的命运。这种区别对于理解美国体系固有的活力和偶尔的波动性至关重要。
杰克逊原则（美国的分化）： 安德鲁·杰克逊是“硬通货”（黄金和白银）的坚定倡导者，他对纸币和银行体系中被视为精英的权力深感不信任 24。他强烈反对美国第二银行，认为它是一个腐败的机构，不公平地偏袒资本家而非普通农民和技工 9。杰克逊的政策，例如将联邦收入转移到州特许的“宠物银行”以及发布《铸币流通令》（要求用黄金/白银购买公共土地），旨在瓦解集中式银行体系并推广硬通货货币体系 24。这一时期导致美国银行体系的碎片化，直到1913年之前都没有中央银行。该体系的特点是众多规模较小、地理受限的州特许银行，这些银行极易受到当地经济波动的影响 23。
汉密尔顿的金融愿景对美国和加拿大体系都具有奠基性意义 16。然而，文献明确指出，美国“放弃了他的大部分思想”，而加拿大则“拥抱”了它们，特别是在有限责任股份银行和多分支机构方面 18。这呈现了一个引人入胜的历史讽刺：汉密尔顿的原则在一个邻国得到了更一致和持久的应用，而不是在他自己的国家，这主要是由于内部政治斗争。托马斯·杰斐逊和安德鲁·杰克逊等人物的反对 9 直接导致美国在19世纪大部分时间里没有一个稳定的中央银行。相比之下，加拿大的政治和文化环境，倾向于共识建设和稳定 18，并且“金融界的保守力量……普遍更强大” 22，使得这些集中化原则得以持续实施。这种因果关系表明，美国的内部政治辩论和杰克逊民粹主义的兴起直接导致了对汉密尔顿核心原则的拒绝或间歇性采纳，从而形成了碎片化的金融体系。相反，加拿大的政治稳定和对秩序的文化偏好促进了集中式、汉密尔顿式银行体系的持续发展。这种根本性的分歧——在偏好集中式稳定（加拿大主要采纳）和偏好去中心化活力（美国特点）之间——深刻地塑造了今天两国金融体系在结构、监管和韧性方面的差异 17。
表1：关键历史里程碑：华尔街与海湾街
3. 市场结构与机构格局
美国和加拿大金融体系在市场结构和机构格局上呈现出显著的对比，这反映了它们各自的历史发展轨迹和核心理念。
3.1. 华尔街：全球资本市场的中心
华尔街是全球最大经济体（美国2022年GDP接近27万亿美元 5）无可争议的交易中心。其庞大的经济规模赋予了其对全球金融体系“超乎寻常”的影响力 5。
华尔街资本市场主导地位的核心在于其主要交易所。纽约证券交易所（NYSE）是全球市值最大、日均股票交易量最高的证券交易所 1。纽交所于1817年正式成立，1865年迁入其目前的布罗德街所在地，并于1903年进一步扩建，成为北美第一座安装空调的建筑 8。
与纽交所的传统实力相辅相成的是，全球第二大市值交易所纳斯达克证券交易所（NASDAQ）也将总部设在华尔街 5。纳斯达克成立于1971年，开创了证券电子交易的先河，实现了快速、无缝的数字化交易，包括跨境交易 29。
除了交易所，华尔街地区还高度集中了主要的金融机构，包括纽约联邦储备银行、众多商业银行、大型保险公司以及大量的经纪公司 1。该地区遍布标志性建筑，反映其丰富的历史，例如联邦大厅（前美国首都）、华尔街23号（摩根大通历史总部）和华尔街40号（现为特朗普大厦） 2。
美国股市的巨大规模体现在其市值与GDP的比率上，2022年底高达155.6%，使其在全球范围内遥遥领先 5。
3.2. 海湾街：加拿大集中的银行强国
海湾街是多伦多金融核心区的中心动脉，并广泛地成为加拿大金融业的代名词 6。
加拿大银行体系的显著特点是少数几家主要银行占据主导地位，包括加拿大皇家银行（RBC）、多伦多道明银行（TD）、丰业银行（Scotiabank）、加拿大帝国商业银行（CIBC）和蒙特利尔银行 6。这些机构在零售、商业和投资银行领域拥有强大的市场影响力 19。例如，加拿大皇家银行广场是加拿大最大金融机构加拿大皇家银行的全球总部 7。
多伦多证券交易所（TSX）是加拿大最大的证券交易所，按市值计算在北美排名第三，仅次于纽约证券交易所和纳斯达克 6。TSX在证券交易技术方面一直走在前沿，值得注意的是，它是北美第一个在1996年从分数定价转向小数定价的交易所，也是最早在1997年采用全电子交易的主要交易所之一，随后放弃了实体交易大厅 20。
尽管加拿大金融市场在绝对规模上远小于美国、欧洲和日本，但与规模相似的其他经济体相比，它们表现出色 31。加拿大在全球总市值中排名第七，但在上市公司数量方面（仅次于美国）却位居全球第二 31。
由于美国拥有全球最大的高收益市场，加拿大公司，特别是那些有大量高收益融资需求的公司，经常选择在海外发行债券，主要是在美国 31。
3.3. 结构差异：碎片化与集中化
两国体系之间一个决定性的对比在于它们的结构组织。美国银行业“远为碎片化”，其特点是众多大型国家和区域性银行，如摩根大通和美国银行 19。这与加拿大体系形成了鲜明对比，后者“由少数几家主要银行主导” 19。
加拿大这种高度集中的程度是其历史上对稳定性和严格监管重视的直接结果，这培育了一个“安全且高度集中的体系” 19。反映这种结构，在美国在加拿大运营的银行通常专注于公司银行服务，而非满足日常个人银行需求 19。
美国金融体系的碎片化也体现在其“双重银行体系”中，该体系在内战后发展起来，包括国家特许银行和州特许银行 9。这与加拿大更为统一的联邦监管形成了对比。
这种“效率与韧性”之间的权衡是金融体系设计中的一个核心考量。华尔街碎片化和动态的结构 19 允许巨大的资本动员和快速的金融创新 5。这种活力可以带来显著的经济增长和财富创造。然而，正是这种碎片化和相互关联性也使得美国体系固有地更容易受到系统性风险和广泛危机的影响 5。相反，海湾街集中且以稳定为先的方法 18 在金融衰退期间历史性地提供了更大的韧性，正如其在2008年的表现所证明的那样 23。这表明，追求最大效率、创新和资本获取（美国体系的特点）往往以增加系统脆弱性为代价。反之，优先考虑稳定性和韧性（加拿大体系的特点）可能会抑制极端增长，但能为抵御广泛的金融崩溃提供更大保护。这是任何国家设计或改革其金融架构时的一个关键政策考量。
美国商业银行体系固有的弱点，即沿州界划分且地理受限，导致了“更强大”的股票和其他证券市场的发展，以及“其他中介机构——所谓的影子银行体系”的兴起 23。这表明，美国传统银行业的碎片化和局限性创造了一个空白，被监管较少或不受监管的非银行金融实体所填补。美国历史上缺乏强大、一致的中央银行以及美国商业银行的去中心化性质（杰克逊传统的遗产）直接促进了替代金融渠道的增长。这些渠道在提供活力的同时，往往监管较少，从而在危机期间增加了系统性脆弱性（例如，信托公司在1907年的作用 32，以及抵押贷款支持证券在2008年的作用 5）。相比之下，加拿大集中的体系将抵押贷款和投资银行业务置于严格监管之下，从而在很大程度上避免了可能构成系统性风险的类似“影子银行”部门的出现 23。这解释了为什么美国金融危机往往涉及复杂的非银行金融中介机构，并突显了监管碎片化体系的挑战。它强调，监管框架不仅要适应现有机构，还要适应市场创新和创建新的、可能监管较少的渠道的趋势，尤其是在传统渠道受限或不足时。
表2：金融体系结构比较：美国与加拿大
4. 监管框架与金融稳定性
美国和加拿大在金融监管框架上的发展路径反映了其各自的国家价值观、政治妥协以及对市场稳定性的不同优先级。
4.1. 美国监管演变：从早期恐慌到多层级监管
美国金融监管的根基可追溯到1787年的制宪会议，当时就建立强大国家金融体系（包括国家货币和银行）与维护州在金融事务上的自主权之间展开了激烈辩论 33。
美国早期银行业面临着严重的系统性问题，包括复杂的货币兑换、由于准备金不足导致银行券难以兑换成硬币的普遍困难，以及由于银行券由单个银行而非中央机构发行而导致的假币泛滥问题 9。
1863年《国家货币法案》的通过是一个关键转折点，它建立了国家银行的联邦框架，并引入了由美国债券支持的更稳定的国家货币。1865年对州银行券征税进一步巩固了这一体系，有效限制了州银行券的使用，并促成了由国家特许银行和州特许银行组成的“双重银行体系”的发展 9。
19世纪末，1887年州际商务委员会的成立标志着联邦机构监管州际贸易的萌芽 28。20世纪30年代，在富兰克林·D·罗斯福总统的“新政”下，监管权限大幅扩展，并成立了新的机构。这一时期最终通过了1946年的《行政程序法案》，这是一项里程碑式的监管改革，旨在平衡官僚专业知识与立法问责制 28。
20世纪70年代和80年代，掀起了一股“经济放松管制”的浪潮，其驱动力是认识到现有的经济控制措施往往使价格人为地保持在高位。这些努力旨在增加竞争和降低消费者价格，导致一些监管机构被废除 28。与此同时，一股新的“社会监管”浪潮兴起，侧重于保护健康、安全和环境，这反过来又促使对新法规进行成本效益分析 28。
如今，美国采用一套复杂的多层级监管体系。主要的联邦机构包括联邦储备系统（负责货币政策、维持物价稳定和最大就业，并在危机期间充当最后贷款人 34）、联邦存款保险公司（FDIC，为每位储户提供高达25万美元的存款保险 19）和货币监理署（OCC），此外还有重要的州级监管 19。
重大的金融危机，特别是大萧条，成为重要监管改革的催化剂，包括创建联邦存款保险、成立证券交易委员会（SEC）以监管证券市场，以及实施更严格的银行法规，如著名的将商业银行与投资银行分离的《格拉斯-斯蒂格尔法案》 23。
4.2. 加拿大监管理念：持续强调审慎稳定性
加拿大早期银行章程虽然受到美国先例的影响，但也深刻反映了优先考虑银行稳定性而非投机性实验的英国传统 22。英国殖民地办公室对英属北美地区的早期银行实践保持着严格控制 22。
第一部联邦《银行法案》于1871年通过，仅在联邦成立四年后，就明确确立了联邦政府对银行事务的专属立法权 22。这种集中的立法权力是加拿大建国者们深思熟虑的选择，符合他们对一个强大、统一国家的愿景 22。
随后的立法改革始终旨在增强公众对银行体系的信任和安全感。例如，1890年建立了银行票据流通赎回基金，1900年加拿大银行家协会（CBA）正式成立。CBA被赋予了重要职能，包括对暂停营业银行的控制和加拿大银行业的清算系统运营 22。
早在1880年就提出了对加拿大银行进行外部监管的建议，1924年正式引入了政府检查制度 22。这导致1925年银行检查长办公室的成立，这主要是为了应对1923年Home Bank of Canada的倒闭 27。
一个关键的发展是1987年金融机构监管办公室（OSFI）的成立，由银行检查长办公室和保险部合并而成 27。OSFI的核心任务是专注于所有联邦监管金融机构的稳定性和审慎监管 19。其监管职责于2012年扩展到包括加拿大抵押贷款和住房公司以及加拿大商业发展银行 27。
1967年成立的加拿大存款保险公司（CDIC）通过为成员机构的合格存款提供高达10万加元的保护，进一步增强了稳定性 19。
总的来说，加拿大银行法规始终强化了稳定性和严格监管的基本理念，最终形成了一个“安全且高度集中的体系” 19。
4.3. 比较韧性：金融危机的教训
加拿大集中的银行体系，加上其单一、强大的监管机构（OSFI），对抵押贷款和投资银行业务进行集中控制，已被证明具有显著的韧性 23。这种结构使得加拿大银行在2008年严重的全球金融危机中“比许多其他国家表现更好”，值得注意的是，它们没有发生银行倒闭，也无需政府救助 23。
相比之下，美国金融体系在2008-2009年期间经历了严重的银行倒闭，需要大规模的政府救助，并经历了更严重的经济衰退 23。美国体系固有的碎片化以及监管较少的“影子银行体系”的扩散，直接导致了其历史上金融恐慌的反复出现 23。
加拿大采取的方法反映了对相对稳定性与金融创新（往往是鲁莽但充满活力）之间基本权衡的长期、审慎的视角 17。加拿大对共识建设方法的持续依赖以稳定其金融体系，是其监管框架中反映的核心价值 18。
监管架构不仅仅是技术构建，它们还深刻地嵌入在每个国家的历史选择、政治妥协和潜在的“价值体系”之中 17。美国体系的活力和较高的波动性，部分是其对创新和竞争偏好的体现，即使这会带来更大的风险。加拿大体系则为了增强稳定性而牺牲了一些活力。这意味着未来任何国家的监管改革都必须处理这些根深蒂固的文化和政治偏好，因为它们不仅仅是政策调整，更是国家特性的反映。
美国金融史充斥着频繁而严重的危机 26，每一次危机通常都直接催生了重大的监管改革 8。这种模式表明其金融体系的演变主要是反应性的，“危机驱动”的，即在系统性弱点显现并造成破坏性事件后才进行根本性重塑。相比之下，加拿大体系虽然并非对经济衰退免疫，但在银行稳定性方面却有着卓越的记录，特别是在大萧条和2008年危机期间 23。这表明其金融韧性采取了更为积极主动和内在固有的方法，将稳定性视为一个持续的、基础性的原则，而不仅仅是事后补救措施。美国历史上碎片化的银行结构以及长期缺乏强大、一致的中央银行 23 使其固有地容易受到恐慌的影响。每次危机都暴露出一个独特的系统性缺陷，需要立法或机构层面的应对。加拿大早期和持续地采纳分支银行制度、联邦对银行业的控制 22，以及建立统一的审慎监管机构（OSFI 27），使得一个更具凝聚力和内在稳定的金融框架得以持续发展，即使在严重的经济收缩期间也能避免大规模银行倒闭。这种监管理念和发展上的根本差异解释了加拿大在面对全球金融危机时，其银行稳定性表现持续优于美国的原因 23。它强烈表明，一个拥有明确而一致的稳定任务的统一、审慎监管机构，结合集中的银行部门，可以显著降低系统性风险，并减少金融崩溃的频率和严重性。这为其他寻求增强金融稳定性的国家提供了一个引人注目的案例研究。
5. 主要金融危机：历史回顾
美国和加拿大在金融危机方面的经历截然不同，这深刻反映了两国金融体系结构和监管哲学的根本差异。
5.1. 美国主要危机及其系统性影响
在最初的150年里，美国平均每十年经历一次金融危机，这凸显了其固有的不稳定性 26。
1792年恐慌： 尽管亚历山大·汉密尔顿为建立稳健的公共信贷做出了不懈努力，但美国国债价格仍出现了早期的繁荣与萧条周期 12。
1819年和1837年恐慌： 1819年恐慌（1819-1821年）期间，美国第二银行收紧信贷，导致普遍损失，特别是农民 32。随后的1837年恐慌，部分归因于安德鲁·杰克逊总统的政策，包括解散第二银行和《铸币流通令》，导致845家美国银行中有343家完全倒闭 9。这些早期事件凸显了“处于萌芽期的有缺陷的银行体系”的脆弱性 32。
1857年恐慌： 这次危机是由俄亥俄人寿保险信托公司纽约分行因挪用公款而倒闭引发的，导致全国范围内的储户提款和证券抛售 32。
1873年恐慌（大萧条）： 由银行公司Jay Cooke & Company倒闭引起，该公司因投机性铁路债券购买而过度扩张。这次倒闭导致股市暴跌，18000家企业破产，到1876年失业率达到14% 32。这次严重而漫长的经济衰退在1929年大萧条之后被重新命名为“大萧条” 32。
1893年恐慌（白银恐慌）： 这次危机是由对黄金储备减少的担忧加剧的，1890年的《谢尔曼白银购买法案》以及费城和雷丁铁路公司的倒闭使其雪上加霜。1893年1月至7月间，超过3400家企业宣布破产，失业率飙升至17%以上 32。
1907年恐慌： 由Knickerbocker Trust倒闭引发，这是一家在清算所协会之外运营的大型信托公司，无法获得传统银行可用的救助机制。其业务暂停引发了更广泛的金融危机 32。
1929年股市崩盘与大萧条： 1929年10月臭名昭著的股市崩盘直接引发了大萧条 2。这一灾难性事件深刻影响了证券业，并导致了一系列重大的监管改革 8。美国被迫在1933年放弃金本位制以应对危机 36。
1970年代后危机： 近期美国金融动荡包括1973-1974年股市崩盘、1982年国际债务危机、1987年黑色星期一（道琼斯工业平均指数第二大单日百分比跌幅 29）、1980年代和1990年代储蓄和贷款机构的倒闭、2000年代初的互联网泡沫破裂，以及2008-2009年严重的“大衰退” 5。值得注意的是，2000-02年和2008-09年全球经济衰退都源于美国金融体系内部 5。
5.2. 加拿大危机经验：相对稳定的道路
与美国相比，加拿大的金融史以较少且通常不那么严重的金融危机为特征 26。自1939年大萧条结束以来，加拿大总共经历了12次经济衰退，其中只有5次发生在1970年之后，这表明过去五十年其经济轨迹相对稳定 35。
大萧条（1929-1939年）： 尽管加拿大的经济崩溃被描述为“与美国同样剧烈”，但一个关键的区别在于，在此期间，加拿大“没有一家银行倒闭” 23。这种显著的韧性是一个关键的区分点。加拿大的大萧条主要是由1929年股市崩盘、商品生产过剩以及最初抵制干预的“自由放任”政府意识形态驱动的，这种意识形态最终被证明是灾难性的 35。
1970年代后经济衰退：
1974年10月-1975年3月： 由赎罪日战争后油价的剧烈变化引发，导致一段滞胀期 35。
1981年6月-1982年10月： 这次经济衰退被广泛认为是自二战以来加拿大最严重的经济衰退，直到2008年金融危机，并因1970年代末的能源危机而加剧 35。
1990年3月-1992年5月： 这是加拿大持续时间较长的经济衰退之一，持续了两年。与当今类似，加拿大在1990年代初经历了通胀压力，促使加拿大银行大幅提高优惠利率以抑制通胀，从而导致经济衰退和大规模失业 35。
2008年全球金融危机： 加拿大银行在这次全球金融危机中“相对毫发无损”，没有银行倒闭，也无需政府救助，这与欧洲和美国同行形成了鲜明对比 23。这种卓越的表现被广泛归因于加拿大集中的银行体系及其强大的单一监管机构 23。
5.3. 政策应对与持久遗产
美国金融危机历来是重大监管改革的强大催化剂，导致了联邦存款保险、证券交易委员会（SEC）等机构的建立，以及1930年代《格拉斯-斯蒂格尔法案》等里程碑式立法 23。联邦储备系统在极端压力时期也经常运用其“最后贷款人”权力来稳定金融体系 34。
加拿大应对金融挑战的政策通常涉及全面的委员会（例如，1933年的麦克米伦委员会，1961年的波特委员会），以彻底审查银行体系和更广泛的金融事务 27。这些审查经常导致加拿大存款保险公司（CDIC）在1967年和金融机构监管办公室（OSFI）在1987年等关键机构的建立，两者都旨在增强稳定性和保护存款 27。
美国金融史的特点是频繁而严重的危机 26，每一次危机通常都会导致重大的监管改革 8。这种模式表明其金融体系的演变是反应性的，“危机驱动”的，即在系统性弱点显现并造成破坏性事件后才进行根本性重塑。相比之下，加拿大体系虽然并非对经济衰退免疫，但在银行稳定性方面却有着卓越的记录，特别是在大萧条和2008年危机期间 23。这表明其金融韧性采取了更为积极主动和内在固有的方法，将稳定性视为一个持续的、基础性的原则，而不仅仅是事后补救措施。美国历史上碎片化的银行结构以及长期缺乏强大、一致的中央银行 23 造成了固有的脆弱性，使其容易受到反复出现的恐慌的影响。每次危机都暴露出一个系统性弱点，需要立法或机构层面的修复。加拿大早期和持续地采纳分支银行制度、联邦对银行业的控制 22，以及建立统一的审慎监管机构（OSFI 27），使得一个更具凝聚力和内在稳定的金融框架得以持续发展，即使在严重的经济收缩期间也能避免大规模银行倒闭。这种深刻的差异突出表明，虽然危机确实可以成为改革的强大催化剂，但通过集中化和稳健的审慎监管来优先考虑稳定性的基础设计可以显著降低系统性崩溃的频率和严重性。加拿大的经验为集中、受良好监管的银行部门在面对全球经济冲击时培养持久金融稳定性提供了令人信服的案例研究。
加拿大在大萧条期间最初因政治家和经济学家根深蒂固的“自由放任”态度而加剧，他们认为政府不应干预经济，应让市场力量“顺其自然” 35。这种不干预立场导致了严重的后果，包括地方政府在没有联邦援助的情况下破产，直到1940年代的“复苏” 35 才表明了这种转变。同样，美国也从一个有限政府干预的时期过渡到新政时期积极的政策应对 28。两国从大萧条中吸取的这一共同历史教训，强调了在严重的系统性经济衰退期间政府干预的关键且往往不可避免的作用。它表明，纯粹“自由放任”方法可能带来的社会和经济成本是灾难性的，最终迫使人们重新评估政府在稳定市场和提供社会安全网方面的作用。这一观察表明，面对广泛的金融危机，全球范围内正在持续地从极端的非干预主义转向，认识到市场失灵可能带来毁灭性的社会后果，需要强有力的政府行动。
表3：主要金融危机及其影响：美国与加拿大
6. 数字前沿：金融科技、人工智能与气候金融
金融服务业正经历一场由技术创新驱动的深刻变革，金融科技（FinTech）、人工智能（AI）和气候金融等领域正在重塑传统的商业模式和运营方式。
6.1. 华尔街的金融科技与人工智能转型
金融科技在过去十五年里深刻重塑了金融服务业。它颠覆了传统商业模式，同时为企业和个人消费者创造了新的机会 37。尽管“金融科技”一词相对较新，但技术在金融服务中的应用可追溯到20世纪50年代和60年代，最初主要限于后端操作和非面向消费者的方面 37。
2000年代中期，随着智能手机的广泛普及，金融科技领域出现了显著的加速，被称为“创新寒武纪大爆发” 37。
华尔街被公认为全球领先的金融科技集群和数字金融领域的“开拓者” 30。这一历程中的一个基础性时刻是1971年2月8日纳斯达克的成立。纳斯达克成为世界上第一个证券电子交易市场，实现了快速、无缝的跨境交易 29。
华尔街公司正在积极拥抱人工智能以获得竞争优势。人工智能被整合以增强交易执行、优化风险管理、大幅降低合规成本以及个性化客户服务 38。人工智能不再被视为炒作，而是一种“核心竞争力”，它带来了显著的生产力提升，例如一家主要基金报告的20%的增长 38。
人工智能通过优化执行和套利策略，实时动态调整交易算法，并减少延迟，显著增强了高频交易（HFT） 38。生成式人工智能和先进的机器学习正在进一步推动市场效率，通过模拟买方和卖方行为，可能在传统上流动性不足的市场中提供流动性 38。
除了交易，人工智能还用于复杂的投资组合优化（例如，使用遗传算法或强化学习探索广阔的配置空间）和更准确的信用风险建模，分析借款人除了传统信用评分卡之外的数千个数据点 38。
6.2. 海湾街的金融科技与人工智能采纳
金融科技革命正以前所未有的速度重塑加拿大金融格局，仅2021年投资就飙升至创纪录的48亿美元 39。这一行业的扩张得益于消费者对数字金融服务日益增长的需求，而近期全球事件更是将数字采纳推向了新高 39。
在加拿大，金融科技行业展现出令人瞩目的发展势头，多伦多已成为北美第二大金融中心 39。2022年，加拿大金融科技投资达到45亿美元，较往年显著增长。数字支付引领增长，其次是数字借贷和财富管理解决方案 39。根据德勤的行业分析，85%的加拿大人现在定期使用金融科技服务，这表明市场渗透率很高 39。加拿大金融科技公司在过去三年中创造了超过3万个新就业岗位，进一步证明了该行业的扩张 39。显著的增长领域包括区块链技术、金融服务中的人工智能以及开放银行计划 39。
多伦多作为加拿大主要的金融科技中心，拥有超过190家金融科技公司，并受益于其作为加拿大金融之都的地位 39。该市充满活力的生态系统得到了MaRS Discovery District和多伦多都会大学DMZ等加速器的支持 39。
加拿大银行对合作越来越开放，认识到金融科技伙伴关系可以加速其数字化转型，同时为初创公司提供宝贵的基础设施和客户群 39。根据加拿大银行家协会的数据，超过70%的主要银行已建立了正式的金融科技伙伴关系计划 39。例如，蒙特利尔银行（BMO）已推出BMO全球汇款等新功能，提供数字化的国际汇款解决方案 40。他们还扩展了数字验证解决方案，如“自拍ID” 40，并引入了自动化数字注册，简化了客户开户和使用移动银行功能的过程 40。此外，BMO还推出了数字工具，为投资者提供免费的投资组合健康检查和ESG投资偏好工具 40。
6.3. 气候金融倡议
气候金融已成为全球金融议程上的一个关键领域，华尔街和海湾街都在以各自的方式应对这一挑战。
多伦多市议会通过了一项推动该市气候友好型金融的动议，这表明了在可持续金融方面的领导力 41。根据多伦多大学气候观测站的最新报告，海湾街金融机构在2022年为14.4亿吨二氧化碳排放提供了融资 41。这些排放正在全球范围内引发气候灾害，而多伦多已经为此付出了代价，例如2024年7月的洪水造成了近10亿美元的保险损失 41。
对于加拿大可持续金融而言，当前是一个关键时刻。尽管许多主要金融机构正在放弃可持续金融倡议，但多伦多市有机会发挥关键的领导作用 41。多伦多的海湾街是该国大多数大型金融机构的所在地，它们共同管理着数万亿美元的资产。海湾街做出的融资决策对加拿大经济，进而对该国在气候方面的进展产生巨大影响 41。确保这些决策侧重于建设一个可持续和安全的经济，而不是为更多污染提供融资，对加拿大至关重要 41。
7. 全球影响力与未来展望
华尔街和海湾街，作为北美两大金融中心，各自在全球金融格局中扮演着独特的角色，并受到全球化和技术进步的持续影响。
7.1. 华尔街的全球影响力
作为全球最大经济体的交易中心，华尔街对世界其他金融体系产生了巨大的影响 5。由于证券市场对经济气候的变化敏感，华尔街充当着整体经济的晴雨表 5。
美国是全球最大的经济体，2022年国内生产总值（GDP）接近27万亿美元 5。就市值与经济规模的比率而言，美国以155.6%的市值/GDP比率（截至2022年底）遥遥领先，是全球最大的市场 5。加拿大以143.8%位居第二 5。
华尔街对全球经济产生如此显著的影响，因为它拥有全球最大金融市场的交易中心，这些市场位于世界上最富裕的国家。华尔街是历史悠久的纽约证券交易所的所在地，该交易所是全球日均股票交易量和上市公司总市值无可争议的领导者 5。纳斯达克证券交易所是全球第二大交易所，其总部也设在华尔街 5。
例如，1929年的华尔街崩盘导致了1930年代的大萧条，但1987年的崩盘并未引发经济衰退 5。这种不一致性使得诺贝尔奖获得者保罗·萨缪尔森曾著名地评论说，股市预测了过去五次经济衰退中的九次 5。
华尔街鼓励倾斜的风险承担：华尔街的商业模式鼓励倾斜的风险承担，因为交易员如果其杠杆押注正确，可以获得暴利，但如果错误，则无需承担巨额损失 5。沃伦·巴菲特在2002年警告称，华尔街开发的衍生品是金融大规模杀伤性武器，这在抵押贷款支持证券暴跌的美国房地产崩盘期间得到了证实 5。华尔街能够使经济陷入瘫痪，正如2008-09年大衰退所见 5。
7.2. 海湾街的国际地位
海湾街在国际金融中心排名中有所下滑 42。蒙特利尔在金融中心竞争力全球排名中保持了其位置，但多伦多、温哥华和卡尔加里均有所下降 42。伦敦智库Z/Yen Group发布的最新版全球金融中心指数（GFCI）显示，温哥华在加拿大城市中排名最高，但较上次排名下降两位至第24位。蒙特利尔保持在第26位，而多伦多下降八位至第31位，卡尔加里则从第40位跌至第51位 42。
尽管其中三个城市排名下降，但所有四个城市的竞争力得分均有所下降 42。该排名旨在评估商业环境、人力资本、基础设施、金融部门发展和声誉等竞争力因素 42。纽约继续领跑全球总排名，其次是伦敦 42。Z/Yen Group指出，尽管伦敦仍位居第二，但在表现方面缩小了与纽约的差距 42。上海位居第三，东京跌至第四。香港位居前五 42。
纽约还在金融科技排名中领先，其次是北京、上海、伦敦和深圳 42。
7.3. 全球化世界中的相互关联与分化
尽管全球化进程加速，但美国和加拿大金融体系的根本结构和哲学差异依然存在。美国市场以其巨大的规模和创新能力在全球资本流动中占据主导地位，吸引着加拿大企业进行离岸债券发行 31。然而，加拿大独特的集中式银行体系和审慎监管框架使其在金融稳定性方面表现出色，尤其是在全球危机期间。
这种相互关联与分化并存的局面，反映了每个国家金融架构与其历史选择和价值体系的复杂交织 17。美国倾向于动态创新，即使这可能带来更高的波动性；而加拿大则优先考虑稳定性和韧性，即使这可能意味着增长速度的适度放缓。在未来的发展中，技术进步将继续推动金融服务业的变革，而这两个体系将继续在各自的道路上探索，同时在全球经济中保持其独特的地位和影响。
8. 结论
对华尔街和海湾街的比较分析揭示了北美两大金融体系在起源、结构、监管和韧性方面的深刻差异。华尔街的崛起是历史偶然性、政治决策和市场活力的独特融合，形成了以碎片化、创新和周期性危机为特征的动态体系。其对汉密尔顿集中化理念的间歇性采纳，以及杰克逊民粹主义的兴起，导致了一个多层级、反应性监管框架的形成，该框架往往在危机之后进行改革。这种“危机驱动”的演变模式，虽然促进了巨大的经济增长和资本动员，但也使其易受系统性风险和频繁金融动荡的影响。
相比之下，海湾街的发展则体现了对汉密尔顿审慎原则的持续坚守，并受到英国对稳定性的重视。加拿大选择了集中的银行体系和统一的联邦监管，这使其在面对全球经济冲击时表现出卓越的韧性，尤其是在大萧条和2008年全球金融危机期间，其银行体系保持了惊人的稳定。这种“审慎驱动”的监管哲学，植根于国家对秩序和共识的偏好，为加拿大金融体系提供了坚实的基础，尽管可能牺牲了一些极端的创新活力。
在数字时代，金融科技和人工智能正在重塑这两个金融中心。华尔街积极拥抱这些技术以提升交易效率、风险管理和客户体验，进一步巩固其作为全球金融科技创新中心的地位。海湾街也大力投资金融科技，并积极推动银行与新兴科技公司的合作，以满足日益增长的数字服务需求。在气候金融领域，多伦多市的倡议表明了海湾街在推动可持续金融方面的潜力，尽管其金融机构在碳排放融资方面仍面临挑战。
最终，美国和加拿大金融体系的不同轨迹凸显了一个重要的权衡：效率与韧性之间的平衡。华尔街的模式展现了资本主义的活力和风险承担，推动了前所未有的财富创造，但也带来了固有的脆弱性。海湾街的模式则优先考虑稳定性和系统性安全，为经济增长提供了更为坚实的基础，尽管其规模和全球影响力相对较小。理解这些根本差异，对于评估各自的优势和劣势，以及为未来的金融政策和机构设计提供参考，都至关重要。这两个邻近的经济体，尽管共享着许多文化和经济联系，却在金融架构上选择了截然不同的道路，为全球金融体系的演变提供了引人入胜的案例研究。
专业免责声明
本报告所载信息仅供一般参考之用，不构成任何形式的金融、投资、法律、税务或专业建议。报告内容基于截至撰写日期可获取的公开信息和研究材料，并已尽力确保准确性和严谨性。然而，金融市场复杂且不断变化，历史表现不代表未来结果。
本报告中表达的观点和分析是基于对所提供信息的解释，可能不适用于所有个人或机构的具体情况。读者在做出任何金融决策之前，应寻求独立的专业建议，并对信息的适用性和准确性进行独立评估。
对于因依赖本报告中包含的任何信息而直接或间接导致的任何损失或损害，作者和发布者概不负责。本报告中的任何内容均不应被视为购买或出售任何证券或金融产品的要约、招揽或推荐。
引用的著作
Wall Street | History & Features | Britannica Money, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.britannica.com/money/Wall-Street-New-York-City
Wall Street Historic Site | EBSCO Research Starters, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/history/wall-street-historic-site
Wall Street - Wikipedia, 访问时间为 七月 28, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Wall_Street
What is Wall street: Why is it so famous? | Swoop US, 访问时间为 七月 28, 2025， https://swoopfunding.com/us/business-glossary/wall-street/
Why Wall Street Is a Key Player in the World's Economy - Investopedia, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.investopedia.com/articles/investing/100814/wall-streets-enduring-impact-economy.asp
Bay Street: What It is, How It Works, History - Investopedia, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.investopedia.com/terms/b/baystreet.asp
ONE OF NORTH AMERICA'S MOST ICONIC GLOBAL BANK HEADQUARTERS - RBC Capital Markets, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.rbccm.com/assets/rbccm/docs/reg/uploads/RoyalBankPlaza_InvestmentSummary_Spread.pdf
The History of NYSE, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.nyse.com/history-of-nyse
History of Banking in the U.S. | Middletown Valley Bank, 访问时间为 七月 28, 2025， https://mvbbank.com/resources/news/history-banking-us
Establishment and expansion of banking | EBSCO Research Starters, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.ebsco.com/research-starters/business-and-management/establishment-and-expansion-banking
New York Stock Exchange - National Park Service, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.nps.gov/places/new-york-stock-exchange.htm
The History of the U.S. Financial System - International Monetary Fund (IMF), 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.imf.org/-/media/Files/Publications/Fandd/Article/2018/March/gaspar.ashx
Hamilton's Financial Plan - (Honors US History) - Vocab, Definition, Explanations | Fiveable, 访问时间为 七月 28, 2025， https://library.fiveable.me/key-terms/hs-honors-us-history/hamiltons-financial-plan
August 4, 1790: Alexander Hamilton's Debt Plan and the Foundation for American Capitalism - Constituting America, 访问时间为 七月 28, 2025， https://constitutingamerica.org/august-4-1790-alexander-hamiltons-debt-plan-and-the-foundation-for-american-capitalism/
Hamilton's Financial System and The Whiskey Rebellion – U.S. History I - Florida State College at Jacksonville Pressbooks, 访问时间为 七月 28, 2025， https://fscj.pressbooks.pub/ushistory/chapter/hamiltons-financial-system-and-jays-treaty/
From Wall Street to Bay Street | PBS, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.pbs.org/show/wall-street-bay-street/
From Wall Street to Bay Street - University of Toronto Press, 访问时间为 七月 28, 2025， https://utppublishing.com/doi/book/10.3138/9781442616257
From Wall Street to Bay Street explains why it's worth looking back at our financial roots, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www-2.rotman.utoronto.ca/insightshub/finance-investing-accounting/from-wall-street-to-bay-street
Banking Differences Between Canada and the US | Miracle Movers Toronto, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.miraclemovers.com/banking-differences-between-canada-and-the-us/
Toronto Stock Exchange (TSX) - Britannica, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.britannica.com/topic/Toronto-Stock-Exchange
TMX Group History at a Glance, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.courthouselibrary.ca/sites/default/files/inline-files/TMX_GroupHistoryAtAGlance.pdf
Evolution of the Canadian Banking System Since Confederation, 访问时间为 七月 28, 2025， https://publications.gc.ca/collections/collection_2014/bcp-pco/CP32-51-1986-4-eng.pdf
Why Canada Didn't Have a Banking Crisis in 2008 | NBER, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.nber.org/digest/dec11/why-canada-didnt-have-banking-crisis-2008
The Celebrated Bank War - Digital History, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.digitalhistory.uh.edu/disp_textbook.cfm?smtid=2&psid=3547
Crisis Chronicles: The Man on the Twenty-Dollar Bill and the Panic of 1837 - Liberty Street Economics, 访问时间为 七月 28, 2025， https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2015/05/crisis-chronicles-the-man-on-the-twenty-dollar-bill-and-the-panic-of-1837/
Financial Crises in American History - Oxford Research Encyclopedias, 访问时间为 七月 28, 2025， https://oxfordre.com/americanhistory/display/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-167?p=emailA2FB0uZlOV3Nc&d=/10.1093/acrefore/9780199329175.001.0001/acrefore-9780199329175-e-167
Our timeline - Office of the Superintendent of Financial Institutions, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.osfi-bsif.gc.ca/en/our-timeline
A Brief History of Regulation and Deregulation - Regulatory Studies Center, 访问时间为 七月 28, 2025， https://regulatorystudies.columbian.gwu.edu/brief-history-regulation-and-deregulation
New York Stock Exchange - Wikipedia, 访问时间为 七月 28, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Stock_Exchange
The Evolution of Fintech on Wall Street: a Way through Booms, Downfalls, and Innovations, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.armadalabs.com/blog/the-evolution-of-fintech-on-wall-street
Canada's Capital Markets: How Do They Measure Up?, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.bankofcanada.ca/wp-content/uploads/2010/06/kennedy.pdf
History of Economic Turmoil in the U.S. Part 1 of 3 – The Early Years | ADM, 访问时间为 七月 28, 2025， https://americandeposits.com/insights/history-economic-turmoil-united-states-early-years/
www.sidedrawer.com, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.sidedrawer.com/blog/the-history-of-usa-financial-regulation#:~:text=The%20foundations%20of%20U.S.%20financial,state%20autonomy%20over%20financial%20matters.
Introduction to U.S. Economy: Monetary Policy - Congress.gov, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.congress.gov/crs-product/IF11751
A History of Financial Crises in Canada, 访问时间为 七月 28, 2025， https://wealthmanagementcanada.com/blog/a-history-of-financial-crises/
The Great Depression and U.S. Foreign Policy - Office of the Historian, 访问时间为 七月 28, 2025， https://history.state.gov/milestones/1921-1936/great-depression
Embracing Change: How Fintech Reshapes the Financial Industry - Columbia Business School | Executive Education, 访问时间为 七月 28, 2025， https://execed.business.columbia.edu/disrupting-the-finance-world-how-fintech-is-changing-the-game-for-businesses
Generative AI for Alpha: Strategy and Execution on Wall Street | by Adnan Masood, PhD., 访问时间为 七月 28, 2025， https://medium.com/@adnanmasood/generative-ai-for-alpha-strategy-and-execution-on-wall-street-35cbd903efa1
Canadian Fintech's Explosive Growth: Why Business Leaders Can't Ignore This Shift, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.industryandbusiness.ca/canadian-fintechs-explosive-growth-why-business-leaders-cant-ignore-this-shift/
Technology-led innovation in banking - Canadian Bankers Association, 访问时间为 七月 28, 2025， https://cba.ca/article/technology-innovation-banking
STATEMENT: City of Toronto Passes Motion Advancing Climate-Aligned Finance, 访问时间为 七月 28, 2025， https://environmentaldefence.ca/2025/03/28/statement-city-of-toronto-passes-motion-advancing-climate-aligned-finance/
Bay Street slides in global financial centre rankings | Investment Executive, 访问时间为 七月 28, 2025， https://www.investmentexecutive.com/news/research-and-markets/bay-street-slides-in-global-financial-centre-rankings/