同样是存钱增值，为何香港储蓄险的收益动辄能触及6%，内地同类产品却普遍在2%上下徘徊？
更令人费解的是，即便是中国人寿这类同一保险巨头，在内地给出的收益刚过2%，到香港却能突破6%。这道横亘在两地之间的收益鸿沟，究竟暗藏着怎样的门道？
答案其实藏在三个核心差异里。
一、是投资范围的“全球淘金”与“本土深耕”之别。
香港储蓄险的投资版图可以遍及全球，能灵活纳入年化收益3.8%-4.5%的美债、年化平均回报18%的纳指等优质标的，相当于手握通行证，在全球资本市场里优中选优。
反观内地保险，受监管政策约束，投资方向只能聚焦本土市场，核心配置的国债收益仅1%左右，A股指数又常年波动剧烈。
即便有QDII通道可投向境外，也面临严格的额度管控与范围限制，可选标的寥寥无几，收益天花板自然被压低。
二、是监管逻辑的“市场化竞争”与“保本兜底”之分。
香港保险市场奉行充分的市场化竞争法则，监管对收益演示的上限设定在6.5%，保险公司只能凭实打实的投资能力比拼收益，以此吸引客户。
而内地保险监管的核心导向是“保本兜底”，不仅要求保证收益不低于1.75%，连分红险的收益上限也被框定在2.5%以内。监管优先筑牢资金安全的防线，收益空间也就很难再有突破。
三、是资产配比的“高权益博收益”与“高固收求稳健”之异。
香港储蓄险的权益类投资占比可达70%-80%，通过大比例配置股票、基金等资产，主动拉高整体收益水平。
内地保险则有着明确的资产配比红线，固收类资产占比不得低于80%，海外投资比例被限制在15%以内，同时还需遵循投资行业的鼓励与限制清单。
这样的配置思路，从根源上决定了产品的稳健属性，但也牢牢锁死了收益的上限。
说到底，两地储蓄险的收益差异，本质是“安全垫厚度”的选择不同。
内地保险以稳为先，守住本金安全的底线，却也让2%左右的收益很难跑赢通胀；
香港储蓄险则借力全球市场的广度与专业投资团队的能力，以跨周期的资产组合策略博取更高收益，更像是一款适配长期资金规划的低风险、中收益全球资产配置工具。
欢迎对香港保险感兴趣的朋友，可以扫描下面二维码免费获取资料，我们致力于为您提供最优质的选择建议！
