科创板第一罚单出炉！
7月4日，证监会官网发布两条行政处罚决定，分别给了中金公司和交控科技，理由是中金公司在保荐交控科技科创板IPO申请过程中，未经同意，擅自改动注册申请文件。
承销商与企业双双遭罚
证监会经查，发现中金公司在保荐交控科技股份有限公司科创板首次公开发行股票申请过程中，未经上海证券交易所同意，擅自改动发行人注册申请文件。
上述行为违反了《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》（证监会令第153号）第十八条的规定，按照《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》第七十四条的规定，证监会决定对中金公司采取出具警示函的行政监督管理措施。
证监会认为，上述违规行为的发生，反映中金公司内部控制制度存在薄弱环节，责令中金公司对内部控制制度存在的问题进行整改，并在收到本决定书之日起三十日内将整改情况的报告报送证监会。
罚单同时还开给交控科技，原因也是擅自改动注册申请文件。
注册申请文件是科创板股票发行上市过程中具有法律约束力的文件，注册申请文件受理后，未经证监会或者交易所同意不得改动。
不过，2019年4月28日，在向上交所报送的《交控科技股份有限公司首次公开发行A股股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》（简称《问询回复》）及同步报送的更新版招股说明书中，万久清、莫鹏作为保荐工作具体负责人，擅自多处修改了招股说明书中有关经营数据、业务与技术、管理层分析等信息披露数据和内容，并由此同步多处修改了上交所问询问题中引述的招股说明书相关内容。
上交所表示，在万久清、莫鹏作为中金公司委派的保荐代表人，应当恪守业务规则和行业规范，诚实守信、勤勉尽责，按照要求认真回复问询问题，报告招股说明书的修改内容。其上述不当行为，违反了《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》和《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》的相关规定，也违反了保荐代表人的执业规范。
基于查明的事实，保荐代表人万久清、莫鹏是本次违规行为的直接责任人，上交所按照纪律处分委员会审核意见，对其予以通报批评。该纪律处分决定将通报中国证监会，并记入保荐代表人的执业质量评价和诚信档案。
中金受罚保代仍未更换
上市委第4次审议会议显示，交控科技于6月17日下午上会。此前，交控科技的两名保代因擅自修改报送材料遭遇科创板首个纪律处分，彼时在市场上引起轩然大波。一时间，“立即开除”、“更换保代”、“项目命悬一线”等传言四散。
而根据此次交控科技意见落实函末尾的签字盖章页来看，万久清、莫鹏仍为交控科技签字保代，并未更换。
从两位保代的履历来看，莫鹏加入中金公司较早。2011年1月4日，莫鹏首次取得“一般证券业务”资格，彼时即在中金公司执业。2017年5月，莫鹏取得保荐代保人资格。
万久清则此前长期在中投证券执业，2007年取得一般证券业务执业资格，2012年获得保代资格。2016年11月，中金公司传出收购中投证券消息，投行部门成为最早发生人员变动的部门之一。2017年9月，万久清执业公司变更为中金公司。
2018年6月，迅游科技更换保荐机构及保荐代表人，新任保代即为万久清、莫鹏。从其简历来看，二人此前参与项目颇多，行业经验丰富。
上交所已对保荐代表人作出纪律处分
在证监会警示函之前，上交所已对中金公司两名保荐人给予了通报批评。
2019年4月28日，在向上交所报送的《交控科技股份有限公司首次公开发行A股股票并在科创板上市申请文件审核问询函的回复》（简称《问询回复》）及同步报送的更新版招股说明书中，万久清、莫鹏作为保荐工作具体负责人，擅自多处修改了招股说明书中有关经营数据、业务与技术、管理层分析等信息披露数据和内容，并由此同步多处修改了上交所问询问题中引述的招股说明书相关内容。
上述修改，未按上交所要求采用楷体加粗格式标明并向上交所报告，也未按照保荐业务执业规范和中金公司内部控制制度的规定报送公司内核部门审核把关。
上交所表示，在万久清、莫鹏作为中金公司委派的保荐代表人，应当恪守业务规则和行业规范，诚实守信、勤勉尽责，按照要求认真回复问询问题，报告招股说明书的修改内容。其上述不当行为，违反了《科创板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》和《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》的相关规定，也违反了保荐代表人的执业规范。基于查明的事实，保荐代表人万久清、莫鹏是本次违规行为的直接责任人，上交所按照纪律处分委员会审核意见，对其予以通报批评。该纪律处分决定将通报中国证监会，并记入保荐代表人的执业质量评价和诚信档案。
在处罚公布后，二人仍在中金公司就职，且交控科技仍一路闯关至待上会阶段。这一情况引发市场争议。有媒体指出，科创板申报企业应“择良木而栖”，缺乏诚信的保荐人难以胜任“看门人”。
北京某中型券商投行人士表示，在IPO中发行人临时更换保荐代表人较为少见，这将进一步拖长企业上市进程，导致延迟数月甚至更长时间。另外，因更换保代而导致项目中止，期间及后续不确定性将进一步增加。
“从现行规则来看，保代遭遇警示函或通报批评的确不会导致发行中止的后果。”该投行人士表示，由于对行为具体细节不清楚，仅从处罚结果来看，交控科技两名保代违规情节可能并不算严重，未影响对公司的实质性判断。对于发行人而言，在即将过会前夕更换保代的意愿并不强。不过，此次受罚对两位保代个人投行事业造成影响，这一点毫无质疑。
的确，在科创板层层问询之下，交控科技在充分说明问题后，其上会进程并未受到直接影响。但由于保代被罚事件，交控科技更多地受到来自各方的关注和考验，这对其来说并非幸事.(来源：IPO头条整理自北京日报、澎湃新闻，券商中国)
