财富保护伞的破损，往往源于对控制权的不舍与对规则的无视
近年来，随着海外家族信托被“击穿”的案件频频曝光，高净值人群开始重新审视这一传统财富管理工具的安全性。从俏江南张兰到恒大许家印，一系列案例显示，即便是精心设计的离岸信托架构，也可能在特定情况下失去资产保护功能。本文将深入分析离岸信托被“击穿”的原因、典型案例及规避策略。
一、信托被“击穿”的实质是什么？
信托被“击穿”，本质上是指法院否认信托资产的独立性，将已转入信托的财产仍视为委托人的个人财产，从而允许债权人对这些财产进行追索。这种情况通常发生在信托被认为是一个虚假安排，而非真正的资产隔离计划时。
在英美法系下，信托之所以能起到资产隔离作用，是因为委托人将资产的所有权真正转移给了受托人。如果委托人仍保留对资产的实质控制权，法院可能认定该信托为“虚假信托”（Sham Trust），从而使其失去保护作用。
二、典型案例分析：离岸信托为何频频失守？
张兰案例：过度控制权的代价
俏江南创始人张兰的海外家族信托被“击穿”事件，是近年来最受关注的案例之一。
2014年，张兰设立了离岸家族信托，受益人为其子汪小菲及其子女。然而，在信托设立后，张兰仍多次直接操作信托账户资金。新加坡高等法院在裁决文书中指出，张兰在未明示原因的情况下，要求银行两次转移资金；同时，她还使用信托资金购买个人公寓。
更关键的是，在邮件中，张兰曾自称是“信托资产的实际利益所有人”。基于这些证据，法院认定张兰对信托资产拥有绝对控制权，无意将资产真正给予信托，因此信托资产应被视为其个人财产，可用于清偿债务。
许家印案例：“消极信托”的风险
恒大创始人许家印的案例同样具有启示意义。香港高等法院在判决中明确指出，许家印通过“消极信托”（bare trust，又称“裸信托”）持有资产，这种信托空有信托之名，并无信托之实。法院依据“查布拉管辖权”，认定只要许家印对资产具有某种控制权、支配权或其他接触权，就可将这些资产纳入接管范围。
与张兰案例类似，许家印信托架构的核心缺陷也在于“控制权未真正转移”。尽管名义上将资产注入信托，但实际仍保留着投资决策、更换受益人等关键控制权，信托受托人在实际操作中沦为“傀儡”，未能履行独立管理职责。
股权信托与现金信托的风险差异
值得关注的是，信托内资产类型的不同，也影响着信托被“击穿”的风险程度。现金信托由于资金划拨需要受托人审批，资产隔离与合规性较好；而股权信托中，如果委托人自己担任公司董事，有可能绕过受托人操作资金，风险明显较高。
三、信托被“击穿”的六大“雷区”
-
“垂帘听政”：设立人自己担任股权信托下公司的董事，或者在信托中保留过大权力，随意划转公司资金；
-
“病急投医”：个人或企业濒临破产、产生巨额债务时才设立信托，易被认定为逃避债务；
-
“来路不明”：境外资产来源不明，无法通过信托公司或海外银行的KYC（了解你的客户）审查；
-
自称“资产实际所有人”：如张兰在邮件中自称是信托资产实际利益所有人；
-
信托架构设计缺陷：信托合同条款模糊，信托角色冲突，导致条款被法院判定无效；
-
设立时机与持续管理失误：诉讼高发期设立信托，易被认定为逃债工具。
四、如何构建防“击穿”的信托架构？
1. 确保真实控制权转移
信托要起到资产隔离作用，核心在于委托人必须放弃对资产的实际控制权。这意味着，在设立不可撤销信托后，委托人不应再直接干预信托资产的具体运作。
正确的做法是：通过设立保护人角色来保持一定影响力，而非直接控制资产。保护人可拥有批准或否决受托人决策的权力，但这应与直接控制资产区分开来。
2. 选择适当的信托架构
根据资产类型和需求，选择合适的信托形式至关重要。对于希望保持企业控制权的企业家，可考虑VISTA信托（适用于BVI），它允许委托人保留对底层资产的管理权；而对于资产保护为首要目标的，则应考虑设立不可撤销的全权信托。
“放弃所有权，保有控制权” 是家族信托发挥作用的关键原则。这里的“控制权”应是通过信托契约中规定的合法方式实现，而非直接操作资产。
3. 把握设立时机：提前规划至关重要
信托的资产保护功能具有前瞻性，而非事后补救。在企业经营良好、个人没有潜在负债风险时设立信托，是避免被认定为“欺诈性转移”的关键。
当债务纠纷已经发生或可预见时再设立信托，极易被法院认定为恶意逃债，导致信托失效。
4. 确保税务合规与资产合法
在CRS（共同申报准则）和FATCA（美国海外账户税收合规法案）背景下，所有税务规划必须在完全合规、主动申报的前提下进行。同时，信托资产必须来源合法，任何试图将非法所得注入信托的行为都将导致信托无效。
五、离岸信托与境内信托的安全性对比
相比离岸信托，境内家族信托被“击穿”的可能性相对较低。中国信托法对家族信托委托人保留权利的态度更加开放，甚至在立法中明确规定了委托人所享有的强制性权利。
然而，这并不意味着境内家族信托绝对安全。当信托财产来源是犯罪或欺诈所得，或者设立信托是为了非法避债、隐匿非法财产等，仍可能造成信托被强制执行。
专业主义是信托安全的基石
离岸信托作为财富传承和资产保护工具，其有效性建立在合法、诚信和财务健康且早作规划的基础上。张兰、许家印等案例警示我们，任何试图利用信托逃避合法债务的行为，终将难逃法律的审查。
对于高净值人群而言，设立家族信托前必须充分了解信托的基本原理和制度规则，真正做到“放弃所有权，保有控制权”。在全球化资产配置与风险隔离需求日益增长的今天，借助专业机构的力量，构建经得起考验的信托架构，才是实现财富传承与基业长青的明智之选。
信托不是点石成金的魔术，而是匠心独运的架构。只有尊重其法律规则，才能真正发挥其财富保护与传承的功能。
免责声明：本文内容仅为一般性信息分享，不构成任何法律、税务或财务建议。涉及重大决策，请务必咨询具备相关资质的专业顾问。
