大数跨境
0
0

比尔盖茨的“社会主义”投资观

比尔盖茨的“社会主义”投资观 善略企业咨询管理
2016-01-17
2
导读:比尔·盖茨,曾经的科技大亨,现在正四处奔走,告诉所有愿意聆听的人:自由市场中的创新简直糟透了!这一切似乎始于

比尔·盖茨,曾经的科技大亨,现在正四处奔走,告诉所有愿意聆听的人:自由市场中的创新简直糟透了!

这一切似乎始于2010年,盖茨向TED听众抱怨道:政府对于绿色能源研究的投入简直“少得荒唐”!这句话他在很多场合都反复重申。

然后在今年6月,盖茨与FT进行了一次冗长而又非常奇特的采访,在采访中他不断强调,只有公共部门才能让绿色能源经济在全球范围内得到改善,而不是那些单打独斗的私有企业。虽然他本人也热爱慈善,但慈善无法代替税赋实现财富的再次分配。
在那些他最感兴趣的绿色能源创新项目的讨论中---回收废弃铀核能源、高空风筝发电机、风力涡轮机等---他告诉FT记者,和健康领域一样,能源领域中也有一些研究方向,它们有着造福人类的潜力,却几乎没有什么经济回报。尽管如此,公共部门的眼光可以放得更长远,所以“政府在这些领域的研究和发展预算应该增加”。

他继续谈到数字技术、互联网、海运这些领域在发展的伊始是如何得到公共部门的扶持的。这点毋庸置疑。也许盖茨并没读过马克思,但他想必一定拜读过凯恩斯派创新经济专家玛丽安娜·马祖卡托的书--《创新国家》,这是一本跃居巅峰的畅销书籍,书中进行了一系列的案例研究,从生物科技到制药再到微电脑技术,这些新技术历来都是由公共部门带头进行高风险的投资,很久以后私有企业才有足够的信心参与投资

原因很简单:公司太倾向于规避风险,不会去投资一个不确定的东西。她所列举的历史性证据表明:与大众认知相反,很多时候都是由国家来引领创新之路,而不是行业老大。她呼吁政府将更多的公共支出用在那些“使命导向”的,如探月一般疯狂的项目上,把全人类从现在的创新沙漠之中解救出来。

“因为有太多的不确定,太多条不同的道路,”盖茨继续说,与马祖卡托的理论遥相呼应,“政府应该在类似曼哈顿计划、阿波罗计划这样的项目上正儿八经地研发一番。”
马祖卡托在13年6月的TED演讲中表示“政府才是创新引擎”

几天后,盖茨在博客中进一步阐明了他的观点:

为什么政府应该资助基础研究?和公司不愿投资的原因一样:因为这是为了大众福祉。社会能得到的利益远远多于发明者。最能证明这一点的例子,就是互联网的发明。互联网引领了一系列持续改变我们生活的创新,但进行创新的这些公司中,没有一家拥有建设互联网的能力。

11月,他就绿色能源研究这一话题再次向大西洋报重申道:不可否认政府有些无能,但私营企业却普遍无能。试问风险投资者投的公司里,有多少家后来是经营不善的?目前为止大多数都是!”
所有这一切,都在早些的联合国巴黎气候大会上得到了展现,比尔盖茨和其他一些商业领袖如Facebook创始人扎克伯格、亚马逊董事会主席杰夫·贝佐斯等,共同宣布发起“使命创新”--21个国家,包括英、美、中、印、墨西哥等,承诺在未来5年投入更多资源来解决气候变化和清洁能源问题,同时宣布成立“能源突破联盟”,以“帮助企业将实验室中的清洁能源创新推向市场”。


盖茨作为这两项举措的幕后主理人,再次在他的博客中进一步阐释他的想法,Po了一份9页的政策文件,这份文件更为详细地说明了“政府资助的研究项目促成了多项创新成果,而这些成果定义了现代生活”,并进一步论证了能源领域在市场中的表现为何如此糟糕。制药公司会将收入的20%用于研发,IT公司15%,而能源公司只有可怜的0.23%


会出现这种情况,盖茨认为主要是因为大多数的公司都能在几年内知道一项创新是否能够变现,但在能源领域,需要花上几十年的时间,才能知道研究费用能否有丰厚的回报,毕竟新能源的应用需要花上很长的时间。“这就为什么政府扶持在新能源研究中扮演着不可替代的作用。”


然而,盖茨和他的“亿万富翁朋友们”在《卫报》中却被激进记者Martin Lukacs和Rajiv Sikora着实攻击了一番。他们不无嘲讽地说道:我们不需要什么新技术,只需要在本地多一些小型的风力和太阳能企业,就像德国丹麦那样。盖茨只是想让政府“在利用绿色能源发财的前线上,率先打好坚实基础”,这条前线就包含了那些”快速修复气候“的技术,比如碳捕获和储存(CCS)和气候工程,这些技术让我们得以继续焚烧化石燃料。

可惜的是,Lukacs和Sikora没有利用这绝佳的机会,进行一些更厚脸皮的政治柔术。

我们应该清楚的是:因为盖茨意识到了市场的局限性,认为税赋和公共部门很重要,就认为他正在变成一个共产党,这听上去是很有趣。但事实上,他的基金,以及许多其他的基金,都在美国教育私有化上投了数十亿的资金--致力于教师工资和学生考试的结合,扩大政府特许学校、限制劳资谈判。

甚至在那些为盖茨基金赢得更多粉丝的领域里--攻克AIDS病、疟疾、以及越来越猖獗的肺结核--他们对世界卫生组织(WTO)政策进行的非官方调研,也足以让人对民主产生怀疑。

但对于比尔盖茨到处宣扬资本主义的局限性这件事,L和S多多少少应该感到有些迷惑。


实际上,盖茨在他的文章中压根没提到CCS或气候工程。在那些他认为应该投入更多公共资产的让人兴奋的领域中,有一个是太阳化学,也被称为人工光合学。


太阳能发电,就是利用太阳光伏从阳光中发电,太阳热能则是利用太阳光的镜面反射用来发热。而太阳化学是利用太阳能对水的分解作用,产生氧气和氢气,并将它们用作燃料;或者利用阳光、水和二氧化碳来创造可以燃烧,却不会向大气排放二氧化碳的碳氢化合物。
我们已经掌握了用电来驱动客运车辆的技术,目前需要的只是一些挪威式的需求管理政策来促进电动车辆的应用。但哪怕是最先进的电池,电容量也相当有限,所以电动喷气式客机和电动货轮离我们还很远,要支持这些设备运转,所需的电池实在太重了。

如果进行全生命周期分析的话,一代和二代生物燃料的温室气体排放情况,要比化石燃料严重。所以太阳化学也许能够奇迹般地解决这一问题。盖茨呼吁政府在这块领域注入资金是正确的,因为多数投资者无法从这块获利。
然而更加有用的做法是,激进者完全可以基于盖茨的论述,揭示出其中的矛盾,得出一个让亿万富翁们惭愧的,却合乎逻辑的结论。

我们都知道,在投资风险规避和创新不景气造成的衰退中,能源领域并不是唯一的受害者。之前提到的肺结核,以及其他的细菌感染疾病之所以如此让人生畏,是因为它们就快无药可治了。多重抗药性(MDR)和广泛抗药性(XDR)正在向西方扩散,如果没有研发出新一代抗生素,我们很难阻止这种趋势。

我们正处於一个抗生素后效应时代,一次抓伤后的感染,或医院导管感染,可能就会致命。
抵抗微生物抗性的研究发展,从很多方面来说,比气候变化更能直接威胁到全人类的健康。熟悉这一问题的人估计都知道原因:三十年来制药公司都拒绝在必要的研发项目上投资,因为抗生素没有慢性病药物来的赚钱。

在各种行业领域中,有用的产品中营利能力强的往往寥寥无几。

资本束缚了生产,将我们能生产的东西,限制缩减到只剩下那些能让资本扩张的东西--这将削减所有人的寿命,哪怕是那些最富有的人。抗药性肺炎可不在乎你在巴哈马银行存了多少亿元。
用硅谷能够听懂的话来说,资本主义只能带来一丝创新的气息,而社会主义却能让它变为现实。

而Lukacs和Sikora所热衷的那种小而美理念,新马尔萨斯主义(通过节约来制约增长),微左派的观点,更是和创新、科学研究、或人类的发展都没什么关系。

为了改善气候,也为了解决抗生素危机和其他许许多多的问题,我们需要重新探讨“资本主义制约生产、抑制创新”这一曾经处于风口浪尖的话题。

我们本可以拥有更多---而不需要去仰赖比尔盖茨的喜好。


【声明】内容源于网络
0
0
善略企业咨询管理
专业为中小企业解决招商、培训、终端促销策略等盈利模式问题
内容 606
粉丝 0
善略企业咨询管理 专业为中小企业解决招商、培训、终端促销策略等盈利模式问题
总阅读279
粉丝0
内容606