作者M. Jeeves
许多富人和小型公立学校总是联系在一起，特别是在富人趋向于居住的大城市。这些美国和英国共有的特征一起解释了两个国家中私立学校精英阶层的显著性。这些学校大多数历史悠久并拥有大量的捐赠基金，如Eton、Harrow以及Phillips Exeter等都十分出色。私立学校学费在过去25年中已经翻倍（扣除物价因素），并且等候进入的学生名单变得更长。即使在经济萧条时期，他们也具有惊人的弹性。尽管一些家长退出，但大多数人还是坚持等待并且强烈要求让他们的孩子进入私校。
所有这类的观点都尝试解释这些学校为什么能够成功，但这些学校能够在精英统治的世界中兴旺的主要原因才是更加真实的：他们有能力帮助学生进入精英大学。英国和美国都有世界上最好的大学。你可以看看任何的世界排名，常青藤联盟大学和牛津剑桥大学不仅垄断排名的顶端，英国和（特别是）美国大学统治了几乎前100位。这个夏天毕业生将要在求职中挣扎，所以一个来自世界有名的大学的学位，如伯克利或者伦敦经济学院，将比以往更加有价值。私立学校的主要价值在于他们能够帮助学生进入这些好的大学。
仅有7%的英国学生进入私立学校，但他们却囊括了超过牛津和剑桥大学录取数目的40%。这种统计有点不太公平：私立学校中取得A级的学生人数占总人数20%（对于录取十分重要）。同样值得注意的是英国两所著名大学中更多是来自伊顿公学的学生，而不是家庭贫困而需要在学校获得助学金的学生。在美国这一数字更难获得，但私立学校部分学生同样也是不成比例的。太平洋两岸的大学都试图重新找回平衡（确实部分富裕英国学生在他们最后一学年会退出私立学校，以便他们看起来似乎是来自公立学校）。但通常来说，精英学校的声誉来自于能让它们的学生顺利进入下一阶段，即使仅仅因为它们的学生可以在录取要求通过的考试中表现十分出色。
精英学校和大学之间对富人有特许权利的系统是既不公平也没有效率的。然而这种组织起来的教育还有更差的方面。至少英国和美国拥有一流的大学，然而欧洲和亚洲国家却没有，它们正加紧创造它们自己的一流大学。试图通过去除精英主义来增加平等性有时候会走向另一个反面：当英国政府在1960年代和1970年代废除精英州立语法学校时，对于贫困和聪明的学生来说变得更加难进入精英大学。
现在部分改革者呼吁废除私立学校。然而他们却希望提高大学录取数。可悲的是大部分左倾教育者们提出的方法仅仅是阐述他们那过时的想法，而不是关注于问题本身。在美国改革的焦点在种族和积极行动的计划，在这一制度中私立学校被充分地应用起来，给予贫困黑人和西班牙裔学生奖学金。在英国这一困扰的关键在于阶级，工党首相告诉牛津大学的教师们接纳更多工人阶级的有才能学生，并设立了一个政府机构“公平入学办公室”来设置目标，尽管这些目标是没有约束力的，仅仅是为了平衡每所大学中的公立学校申请者比例。
有部分领域大学确实可以做出控制，尤其是美国的教育制度中倾向于往届毕业生的子女。但录取只是一种表现，而非原因。非裔美国人和工人阶级的英国人都要抗争，因为他们不可选择地要在劣质的官办学校中接受教育。只有改变他们，才能改变这一制度。在这里，私立精英学校成为了很好的样本。它们的成功不只是金钱，而在于它们的制度。让公立学校的校长跟私立学校的校长一样对家长负责，并给予他们同等的自由，尤其是解雇掉不好的教师，宁愿花更多的钱聘请好的教师。那么人们就不需要再去Winchester和Amherst之类的私校了。
政策的动态、AQGCHINA 最新的商业活动。如果你有任何疑问，也想一起交流，可以在微信号上留言！
======微信号：AQGCHINA
安侨中国
全国统一免费服务热线：400 091 1909
关注我们
新浪微博：@安侨出国
微信：
公司网站：www.aqgchina.com
==========================
安侨公司享有最终解释权