2025 年 3 月的某个凌晨，国内 AI 圈的朋友圈被一张截图刷爆：Manus 的邀请码在闲鱼炒到十万块，有人熬夜等注册、托关系要权限，仿佛谁先摸到这款 “通用 AI Agent”，就能攥住下一个时代的船票。
可四个月后，这家由中国团队创办的公司，却悄无声息地清空国内社交账号，把总部迁去新加坡。Manus撤出中国是多种因素综合作用的结果，主要包括以下几点：
1.技术依赖与数据限制
Manus的核心技术依赖美国大模型（如Anthropic的Claude），这些模型对中国大陆用户存在访问限制。
在中国“数据孤岛”环境下，Manus难以获取本土电商、社交等实时数据，导致任务成功率下降。同时，在过去两年，美国对华高端AI芯片出口管制加剧了算力短缺，新加坡的算力资源相对更易获取。
2.监管合规冲突
中国对生成式AI的监管要求严格，包括算法备案、数据本地化、内容审查等。Manus未完成备案，且数据出境、模型不可审计等问题使其难以满足中国监管要求。此外，美国Reverse CFIUS规则限制美国资本投资中国AI企业，迫使Manus调整架构以规避风险。
3.资本与商业压力
Manus的B轮融资由美国VC Benchmark领投，但该投资面临美国财政部审查。为通过审查，投资方要求Manus迁出中国以降低地缘风险。同时，Manus的订阅定价（19-199美元/月）与中国用户付费习惯不符，市场竞争激烈，本土用户转化率低，商业可持续性面临挑战。
4.战略定位与产品设计
Manus从设计之初就面向全球市场，英文界面、海外场景示例占主导，与中国用户习惯（如微信生态、支付宝支付）严重错配。产品早期被指“套壳缝合”，功能稳定性不足，口碑下滑加速了用户流失。团队优先拓展美国、日本、中东市场，战略重心逐渐转向海外。
综上，Manus撤出中国是技术、监管、资本、商业等多重因素叠加的结果，而非单一原因导致。
有人把 Manus 的撤离说成 “中国 AI 人才的损失”，可真相更残酷：这不是人才的问题，是选择的问题。中国不缺能做出 Manus 的工程师，缺的是让 Manus 这类产品活下去的地缘环境。
就像 AI 玩具里，那些依赖通用大模型、不做安全调整的产品，迟早会被监管盯上；Manus 这种 “靠美国模型、高自主能力” 的 Agent，从一开始就踩在了国内监管的禁区上。它的离开，不是 “被迫出走”，是团队早就算明白的账 —— 不如去新加坡搭个合规框架，至少能安安稳稳用 Claude。
现在再回头看 Manus 的故事，其实它不是第一个 “出走” 的 AI 项目，也不会是最后一个。当 AI 创新越来越依赖 “全球协作”，而不同国家的监管逻辑又存在差异时，总会有一些产品选择 “哪里能活，就去哪里”。
只是我们得清醒：Manus 被 Meta 收购，不是 “中国 AI 被认可” 的勋章，是一面镜子 —— 照出了国内 AI 创新在 “高自主性产品” 上的空白，也照出了全球 AI 产业 “技术、资本、监管” 的复杂博弈。
未来会不会有更多 “Manus 们”？不好说。但可以肯定的是，那些想在国内做 AI 创新的团队，光有技术和想法不够，还得先想明白：你的产品，能不能在 “可管、可控、可负责” 的框架里活下去。
看了点赞收藏，转发朋友圈 ↓