研究问题
什么是by、with 和 through？
从 OIR 实践和成果中可以得出哪些经验教训？
本报告叙述了固有决心行动 (OIR) 中的四场战斗，并回顾了美国地面部队对这些战斗的贡献，旨在作为适用于 OIR 的作战历史和作战职能回顾。尽管 OIR 既是联军作战又是联合作战，但该报告对美国地面部队的关注旨在解决对 OIR 的分析和共同理解方面的差距。
这项研究是根据by、with 和 through的作战概念构建的。这个概念是指美国军方依赖当地合作伙伴——东道国政府或当地代理部队——在美国的支持下进行地面战斗。这种支持通常包括美国的建议和推动者，并且可能涉及伴随合作伙伴的美军。尽管该术语为从事国家安全工作的人员所熟悉，但尚未在联合学说中正式化，其用法也存在不一致之处。作者追溯了这一概念的发展及其在 OIR 中的应用，然后分析了如何将其更好地纳入军事学说。
作者详细介绍了四场战斗：对拉马迪和费卢杰的反击，为摩苏尔创造条件，以及摩苏尔的城市战斗。选择这些行动是为了确保处理伊拉克和叙利亚伊斯兰国在伊拉克被击败的幼发拉底河和底格里斯河谷，并涵盖整个战役中不同地点的战斗。
主要发现
随着时间的推移，越过、通过和穿过概念的演变与美国建立外国安全部队的努力的规模、范围和战略意义的更广泛扩张平行
美国军方训练、装备、建议和协助外国合作伙伴的做法早在越过、通过和穿过制定之前就已经存在了。
“越过、通过和穿过”的概念起源于 1990 年代初期的美国陆军特种部队。
一旦被纳入联合条令，该短语很快就被重新使用，超出了特种作战的范畴。
近年来，人们一直在推动建立一个普遍理解的“越过”、“通过”和“穿过”的定义，并制定一套核心规则。
OIR 已经证明，通过、通过和穿过作为一种操作方法，它具有许多优点
除了严格的建议之外，没有任何东西可以替代美国陆军顾问能够提供的动力效果。提供动态效果会增加顾问的影响力和影响力。
越过能力、通过能力和穿过能力来提高陆军的能力，将需要在培训和人力方面进行大量投资。
OIR 实现了其短期目标，但可能无法作为许多未来行动的可复制蓝图——尤其是在美国缺乏部署历史的地方。
By、with 和 through 是 OIR 的一个非常有效的作战概念概念。然而，任何将其正式化的未来学说的发展都应该反映来自多个案例的见解。
建议
美国军事和政治领导层应抵制在未来突发事件中默认采用“越过”、“通过”和“穿过”方法的诱惑，以期获得与 OIR 类似的结果。
即使在被要求对未来作战采取间接、附带和贯穿方法时，美国陆军也应该为战斗做好准备。他们可能被要求进行的作战类型——近战攻击和地面火力投送——带来的物理风险较小，但仍然是战斗。
未来越过努力、通过努力并穿过努力，在引入促进剂（例如地面火力或在较低层级提供建议）之前，应优先考虑产生本地战斗准备部队和当地对战斗的所有权。
不应立即将“越过”、“通过”和“穿过”概念提升为独立的任务或活动，以保证伴随这一举措的条令、组织、培训、物资、领导和教育、人员和设施投资。然而，如果它希望越过、通过和穿过概念将概念正式化为条令，陆军应该（1）在整个联合部队中，特别是在各军种和作战司令部之间，将这一发展社会化，以及（2）协调使用中的任何条令差异以及对目前存在于常规陆军和其他社区（例如特种作战部队）中的这一概念的解释。
目录
第一章：
介绍
第二章：
什么是越过、通过和穿过？
第三章：
美国地面部队指挥结构和部署概述
第四章：
2015 年 10 月至 2016 年 3 月的拉马迪战役
第五章：
东摩苏尔和西摩苏尔之战
第六章：
结论