国际货币基金组织贷款对巴基斯坦经济的影响

多年以来，巴政府大量向国际货币基金组织（IMF）贷款，这些贷款有利于巴在短期内改善国际收支平衡、外汇储备和财政状况，但随着对IMF贷款的依赖性增强，巴陷入以新债还旧债的怪圈。同时，贷款条件也对巴经济自主权及经济发展产生一定不利影响。

（一）巴IMF贷款种类

巴对IMF贷款依赖主要体现在1988年之后。结合实际需要，贷款主要类型包括以下几种：一是备用贷款安排（Stand-By Arrangement，SBA），主要用于解决短期国际收支失衡，期限一般为1-2年，共有5次；二是中期贷款（The Extended Fund Facility，EFF），用于解决长期国际收支失衡问题，附加经济改革等条件，期限为3年或更长，共有3次；三是中期信贷（The Extended Credit Facility，ECF），是巴作为长期存在国际收支困境的低收入国家向IMF申请的贷款支持，期限1-3年，共有3次；四是结构调整贷款（Structural Adjustment Facility, SAF）1次，用于经济结构调整和改革，期限为1-2年。

（二）巴使用IMF贷款的主要特点

一是覆盖周期长。1988年迄今的28年中，共实施IMF贷款项目12个，仅有1992年、2005年、2006年、2012年没有IMF贷款执行。二是几乎每届政府上台即申请贷款。除1990-1993年纳瓦兹-谢里夫任总理期间，其余历届政府上台后均立刻申请新的IMF贷款。三是贷款金额越来越高。从2001年开始，巴向IMF贷款金额较之以前明显提高，2008协议贷款金额超过以往所有贷款之和。四是执行率较差。仅1988年结构调整贷款、2000年备用贷款执行到位；2001年备用贷款是因为巴经济状况好转，放弃提取最后两期；其余9个均因巴未能达到贷款条件要求而中途被IMF终止。

由于经济不景气、国际收支压力沉重，而IMF贷款具有一定优势，加之政治经济考量以及外部因素影响，巴对IMF贷款依赖性不断增强。

（一）IMF贷款具有利息低、到位快等优势。

据世行数据，目前巴外债平均年利率为4.3%。而目前执行的中期贷款的年利率水平在3%左右，显著低于其外债平均利息水平。同时，IMF备用贷款和中期贷款等可直接进入央行外汇储备账户，能够迅速提供外部流动性，改善其经常账目表现。

（二）巴债务负担重、外汇严重不足，需贷款输血。

巴经济状况较差，外汇储备不足。第一，外国直接投资水平低，2012年巴外国直接投资占GDP比重已降至1%以下。第二，税收水平差，中央税收占GDP比重仅9%左右，是全球税收表现最差的国家之一。第三，创汇能力不足，贸易赤字逐年增加。2014-15财年，巴贸易赤字220.95亿美元，创1980-81财年以来最高，较上财年增长11%。此外，巴外部债务庞大，国际收支困境加重。截至2015年12月底，巴外债总额达649.28亿美元，从2006年至2015年巴外债水平增长了75%。目前，巴外债与年出口额比重达200%，过去两个财年巴支付的外债利息就达115亿美元。 

（三）IMF贷款有利于满足巴政府执政需要。

为执政需要，执政党往往视IMF贷款为获取政绩捷径。巴历届执政党上台前为争取选民和利益集团支持，往往做出不少免税、补贴等优惠政策承诺，上台后面对国际收支失衡和财政资金短缺问题，向IMF贷款成为执政党任期内维持经济稳定并争取连任的途径之一。在任政府利用IMF贷款将巴债务问题尽量拖延，确保任期内不出问题。由此出现了巴每届政府上台后即同IMF签署新的贷款协议的现象。

（四）IMF贷款有利于推进国内改革，改善国际形象。

IMF贷款及其附加经济改革条件，可有效提振国际社会信心。通过IMF贷款协议，巴经济状况处于IMF的严格监控下，外汇来源可靠，有利于提高投资者和贸易伙伴信心，提高巴商业和出口信用，改善主权信用评级，也更容易获得其他国际金融组织贷款和援助。同时，利用IMF贷款推进必要的经济改革。通过IMF贷款协议对经济改革的硬性规定，转嫁国内对政府决策的反对，在稳定政治局势的前提下，推动对巴税收、电力、国企私有化等方面改革。此外，借助IMF贷款巴政府可获德IMF对其经济发展和政府治理的专业指导意见。部分专家认为，巴政府经济管理能力欠缺，IMF贷款对经济改革和相关指标的限制，以及相关指导和服务，可为巴政府决策提供参考和帮助。

（五）地缘政治等因素使巴获得IMF贷款较为容易。

巴基斯坦曾参与抵抗苏联入侵阿富汗战争，也是9.11反恐战争的美国盟友，与西方国家特别是美国保持了良好关系，由于美国在IMF中具有决定性影响力，这自然也为巴获得IMF贷款提供了较大的便利条件。

IMF贷款对巴经济发展既有有利的一面，也有不利的一面。IMF对稳定其国际收支以及国内宏观经济形势起到了积极作用，但其附加的贷款条件在一定程度上也对巴长期经济发展造成不利影响。

（一）短期内对稳定巴经济起到了正面作用。

正面作用体现在以下几方面：一是稳定了国际收支状况。当巴面临外部流动性危机和财政危机时，IMF贷款能及时提供足够的现金流，稳定其经济社会状况。如2000巴面临主权违约风险，IMF贷款为巴摆脱困境提供了巨大支持；2008年国际金融危机期间，巴面临严重财政危机，IMF贷款项目及时帮助其财政状况企稳。二是对经济有一定提振作用。IMF预测，2015-16财年，巴财政赤字占GDP比重有望从中期贷款前的8.5%降至3.5%。目前，巴外汇储备以从2013年的60亿美元增至220亿美元。另外，税收收入增加、外国投资水平提高，国企改革也进入实质化推进阶段。三是有利于改善国际信用。2014-15财年，IMF在对巴贷款审查时多次肯定经济改革成果，穆迪评级将巴主权信用评级从CAA-1调高至B-3，标准普尔评级从“稳定”上调至“正面”。

（二）IMF贷款很难巴从根本上解决巴经济面临的困境。

据有关专家对历史数据的统计分析，IMF贷款对巴长期经济发展效果并不明显，通胀率较高、外汇储备不足、贫困人口增加等问题并未得到有效解决。1988-1998年巴平均通胀率从之前的7.6%提高至10.7%，GDP平均增长率从6.4%降至4.5%，贫困人口比例从1988年的24%上升到1998年的30%。

另外，2008年全球金融危机爆发后，IMF贷款也未能及时帮助巴摆脱困境。2009年-2013年巴经济增长率一直在3%的低位徘徊，2012-13财年巴外国直接投资占GDP比重从2008年前的3%左右降至1%以下，外汇储备降至60亿美元。

（三）巴经济决策自主权受到一定程度限制。

2013年-2015年9月，巴累计向IMF还款45亿美元，同期IMF向巴发放贷款47.65亿美元，资金净流入实际仅为2.65亿美元，巴陷入IMF新债还旧债怪圈。更为突出的是，IMF贷款的苛刻条件也对巴经济独立发展和自主决策造成不良影响。

一是IMF经济改革要求未能充分考虑实际情况。巴目前经济状况较差有其复杂的形成原因，也非短短2-3年的贷款期内可以改善。但IMF贷款对巴外汇储备、财政赤字等目标要求过于苛刻。在此情况下，巴不得不通过减少公共发展支出等措施以达到IMF要求，对巴经济发展造成不利影响。为满足IMF对巴预算赤字的要求，谢里夫政府上台后连续两年削减公共发展项目支出，特别是2014-15财年减少了870亿卢比（约合8.7亿美元），占公共发展项目支出预算的16%。

二是IMF经济改革要求过于急迫，造成经济社会不稳定。IMF要求巴削减电力补贴、调高电价，造成巴国内生产成本提高，影响了行业发展和出口竞争力，去年以来全巴纺织工业协会多次对此公开抗议。负面效果也已显现，2014-15财年，巴纺织业出口同比下降4%。IMF要求巴对60余家国有企业进行私有化改革，但未考虑工人失业等社会问题，巴航员工多次举行罢工抗议私有化。为达到IMF要求，巴政府不断增加企业税负，实行银行转账预扣税等措施，也增加了营商成本，使脆弱的巴基斯坦经济雪上加霜。

“中巴经济走廊资讯”微信平台汇集了国内一流专家与专业咨询团队的力量，就中巴两国重点合作领域陆续推出系列产业合作报告，为中国企业走出去提供更专业、更精准的信息，让海外市场变为我们的主战场。