注意！这样的合同条款可能无效！

2018年7月12日，江山市某房屋中介作为中介方、杨某作为卖方（甲方）、案外人周某作为买方（乙方）签订了一份《房地产买卖合同》，合同约定：“乙方向甲方购买坐落于江山市某号的房产；乙方 于2018年7月12日支付30000元作为定金；本合同签订后，甲方须从乙方交甲方的定金中提取一半交给中介方保管，作为甲方履约保证金（以中介方出具收条为准），在该房产产权过户后的当日如数还给甲方，如果甲方违约不卖，该保证金冲抵中介方的劳务费；乙方不能按本合同约定或者因违约而无法买入该房产的，甲方应在违约之日起两日内退回乙方已经支付的房款，但定金不予退还，乙方所付的定金当作乙方赔偿的违约金，中介方从该违约金中收取50%作为劳务费……等内容。”签订合同后，买方周某向杨某支付定金30000元，杨某出具《收条》一份。后因买受人周某违约，未能继续履行该合同，杨某遂将30000元定金予以没收。江山市某房屋中介起诉要求杨某按照合同约定支付定金的一半15000元作为劳务费。

本案中，案涉《房地产买卖合同》中“因买方违约导致合同未能履行的，卖方收取的50%定金应作为中介服务费支付给中介方”的违约责任条款已在当地房屋中介行业使用多年，该条款系房屋中介机构为了重复使用而预先单方拟定，符合前述法律中关于格式条款的规定，符合格式条款的重复性、单向性、统一性等特点；且案涉《房地产买卖合同》违约责任条款中限制买卖双方权利的内容并未通过加黑、加粗等方式，该条款系对杨某权利的限制，杨某并没有注意到该条款，因此中介方作为格式条款提供方并未履行法定的提示和说明义务，故应认定该违约责任条款为格式条款。江山市某房屋中介无权请求杨某按照合同约定支付定金的一半15000元作为劳务费，但是基于江山市某房屋中介确实为杨某提供服务事实，根据《民法典》基本原则，法院酌情判令杨某一次性支付2000元中介服务费给江山市某房屋中介。

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。该类格式条款通常具有形式上相对定型、内容上单方拟定、交易双方在合同地位上相对悬殊等典型特点。在实践中，电信、铁路、银行、航空等行业使用格式条款签订合同的情形较为普遍。格式条款可以在不特定多数类似人群中重复使用，可以节约协商合同文本的时间，从而达到经济高效的目的，可以说是经济高速发展的产物。

实践中，提供格式条款的一方在合同地位方面占有明显优势，其通过格式条款的使用，即使已经对格式条款进行提示或说明，但事实上剥夺了对方当事人自由表达意志的权利，即对方当事人对于合同条款的议价空间有限，因此为保障合同双方主体的平等权利和义务，格式条款的效力认定显得尤为重要。根据《民法典》第四百九十七条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，或者提供格式条款一方排除对方主要权利，应认定为无效条款。