【越南并购活动风险分析】用尽职调查报告过滤风险

海外并购绝对是一个系统化的过程，作为投资者，我们一定需要一份周全的法律文件，来评估风险和规避风险。尽职调查可以说是并购计划确定后，投资者面对的第二道风险关口。

图片来源：百度图片

简单来说，我们要做尽职调查的根本原因就是“信息不对称”，尤其在海外， 信息不对称导致风险不可估。

律师的作用是什么呢？用专业的眼光去发现交易中的瑕疵和风险，努力的实现信息从不对称到对称，有效减少甚至消除交易风险。

因此，投资者在交易之前可委托律师对对方交易背景、交易标的、模式、程序等进行调查和了解，并且形成书面报告。

通常在尽调开始前，双方及各自的外部顾问机构会签署一系列的保密协议，或是买卖双方基于初步接触，签署框架协议或谅解备忘录，用以固定已有的共识，以推进后续交易。

从买方角度出发，其常常愿意“一松一紧”的协议内容。“一松”是买方希望对交易谈判过程中已获信息的保密义务较为宽松，同时本次接洽不阻碍其对其他类似标的的物色与谈判。“一紧”是指买方通常希望获得独家谈判权。

那么，在框架协议中，买方可以约定自己的独家谈判权来锁定交易，为卖方设定部分准义务条款（框架协议通常不具备合同约束力，但可主张缔约过失责任）。

以实务来举例，B 公司试图收购韩国在越南投资的一家首饰品工厂，买卖双方都很着急。买家在只做了简单尽调且未签署保密和框架协议的情况下，就急于招募律师辅助拟定协议条款，结果，在协议还未完成时，卖方将标的公司卖给了一家出价更高的韩国企业。 

如果双方在前期的交易文件中约定了相关的锁定条款，但卖方违反约定，在锁定期内就将标的转售，则买方可以前期协议的条款来支撑自己，向对方主张缔约过失责任（法系渊源相同，越南法项下，合同的缔约过失责任也可以适用）。

当然若在框架协议中，双方部分条款的实质内容形成了权利义务关系，满足要约与承诺的要件，各自均表示受相关条款的约束，那么对应的条款也可以证明双方对应的合同关系。

结合越南的背景环境，我们有以下五个方面的风险提示：

（1）出资监管

越南的实缴出资制所对应的监管力度是有限的。卖方对标的公司的出资是否实际到位，没有官方渠道可供查询，卖方的财务报表也有作假的可能。

因此，实际工作中，我们的财务和法律专业人员会实际走访标的公司进行调查，并聘用独立的估值机构，同时要检验卖方提供的产权证件是否和政府备案情况一致。

（2）数据系统

目前越南以及大多数东南亚国家的行政系统、法院系统还未建立覆盖全国的电子数据系统，法律文书和处罚文件还没有上网，如果卖方不积极移交相关材料，买方和律师无法从公开渠道获知足够的涉诉、处罚和仲裁（本身的天然保密性）信息。

（3）资质真伪

标的公司的资质的真实性，与其承诺的是否一致性，这需要买方和律师积极的去官方进行核实。

拿 C 公司并购胡志明韩资窗帘厂项目举例。卖方隐匿了行政处罚文件，提供虚假的许可文件，并承诺其新增的生产资质正在受主管部门审批，同时告知其扩大排污量的申请会在一段时间内获得批准。但经过律师与主管机关的核实，标的工厂并未对排污量扩大提出申请，其当前排污许可仅为 50 立方米/每天，与其投资计划证（IRC）中体现的 250 立方米的数据严重不符。

（4） 代持股协议

不同于中国的公司法立法与司法解释对显名股东（Legal shareholder）与 隐名股东（Beneficial Shareholder）进行较为清晰的分类保护,越南等东南亚国家严格限制代持股关系。

但即便如此，依然会有代持活动发生，律师需协助客户与主管部门进行核实，卖方是否基于其和实际控制人间的某种债权债务合同，将自己的股权进行抵押、质押。故对卖方财产权负担的调查也很必要。

（5） 资质变更

后续的资质调整可行性，这项工作虽不是调查活动本身可直接得出的确定性结论，但也可以放在尽调中一同完成。需要律师和买卖双方以及政府主管部门间进行沟通来确定。

如某布料公司案，我们在尽调中，就和主管机关针对营业资质及排污资质调整的可行性展开交流，为后续的协议谈判及未来的商业成本节约提供了有力支撑。