https://github.com/lostinet/Finance-at-a-loss
人们能够精确预测几十年后的日食，却没法精确预测下一周的天气。未来不可预测，这并不意味着未来是不可知的。通过对历史数据的分析，人们总是可以对未来做出一定的预测。随着信息量的增加，我们对未来的预测准确性也会有所提高。
特别是，如果发表的观点样本足够多，那么其中就有可能包含一个精确命中未来的观点，理解了这一点，预测本身就没有什么令人称奇的地方了。一个人成为先知很容易——如果你无法准确预测，那就多预测。
然而，预测距离交易还有一步之遥，成功的预测并不意味着赚钱。因为交易同样也是一项技艺，隐藏了诸多细节：
某个交易员坚信市场第二天会上涨，但在交易层面上，他却会反过来考虑拿出一定的头寸来做空市场。在这个例子里，他的的交易策略是很理性的：
既然大家的共识是上涨，因而市场上涨的概率比下跌的概率高，如果市场下跌的话，大幅下跌的概率也很小。但在交易员看来，小概率往往能够带来高回报。当大部分人都认为市场是上涨的时候，空头头寸的预期回报更加可观，于是，为什么不适度拥抱做空机会呢？
在交易过程中，交易能力能够帮助提升盈利，这不但关乎策略本身，交易成本（佣金，滑点，印花税等）和交易心理（市场交易者的心里起伏对决策的影响）也至关重要。
以情绪周期为例，这里的博弈就很有代表性：
大跌见底后，行情往往在极度悲观中悄悄孕育，超跌反弹初期往往很迅速，伴随大阳情绪周期的修复，先头部队短暂获利后意犹未尽不想了结，而场外的人恰恰相反，感觉踏空了市场没有好的上车机会，这时候就没有足够放大成交的动能，此前迅速发生的反弹就会被削弱力度变得很平。大悲逆转之后往往不是大喜，而是谨慎。
A股昨日的反弹，是超跌板块情绪的集中释放，过度被情绪裹挟，就意味着反弹的持续性存疑，大级别行情往往需要宏观变化——比如科技主线的带动，而不应该是情绪主导的产物。
类似的，情绪向上加速的时候，获利盘可以不卖，但很难有东西吸引场外资金冒着追高的风险来买，这也意味着分歧的不足，带来交易量的降低，并失去短线博弈的价值。在情绪加速走高的时候，获利资金常常要面临兑现的单边行情压力，单向陷阱的作用之下，大喜之后往往是大悲。
对于短线投资者来说，不管情绪加速走高，或是加速走低，空仓通常是最优策略。因为对于前者，市场波动比较大，大喜之后的兑现往往猝不及防；对于后者，反转不是一蹴而就的，你很难踏空，后面还有上车的机会。在交易的层面上，就像以上情绪周期所指出的，我们必须多想几个维度，从市场博弈的角度制定可行的盈利策略。
对于某些专家而言，预测往往只是一门生意，而只有到了交易的层面，一个人才能更感知到博弈的复杂性。交易行为与预测观点可以看起来是相悖的，但其内在逻辑却是统一的，这就是市场意见领袖无法体验到的，交易的魅力所在。
在交易过程中，借助博弈论，可以给出很好的试错方向——博弈论是一种淡化预测能力，应对不确定未来更好的方法论。博弈论认为，在一个有多个参与者的互动系统中，每个参与者的行为都会影响其他参与者的行为，因此，任何参与者都无法完全预测其他参与者的行为。
博弈论通过分析参与者的利益和策略，帮助参与者制定最有利于自己的决策（见「最佳双擎」博弈策略与凯利公式）。
在红海海运事件博弈中，多空双方都有各自充分的立场，这带来了很大的不确定性，在尘埃落定之前，事件的发展过度依赖于"人为因素"，而这种因素往往带来短期的反转，很难让博弈的资金心安。这一博弈非常适合用二元期权的框架来分析（见「鞅的隐喻」二元赌注与全民选举），因此，尽管一些人关注其长期影响，但只做短期博弈往往是更佳的选择。
为提升交易的技能，永远要从交易的角度对事件进行回顾和审视。
随着时间的推移，任何情况都可能会发生变化，在一个动态博弈的世界里，我们必须依据最新的信息不断更新自己的预测和行为，而这常常要求交易者不断推翻自己的成见。
两个月来，交易者对北交所的看法就经历了两次反转：11月份的逻辑是主流资金主导的“活跃北交所”行动，12月份则是激进的游资主导的“主板对冲”博弈，过度依赖热钱使得跷跷板效应显著，这意味着“强弩之末”；而最近一周，北交所正在超预期地摆脱跷跷板效应，成交量稳定的前提下打造“主板题材放大器”，并重新孕育主升的预期。
如果说谁能从一开始就能预测这些变化的话，那他就真的是神棍无疑了。真正重要的，是我们需要在市场波动的经历过程中，通过数据的锚定触发自己的交易行为，在这个过程当中试错，而不是从一开始就回答“是与不是”的问题，刻舟求剑式地限定自己。平时一定要多问问自己，投资中哪有什么定论呢？
杰夫·贝佐斯曾说：任何不经常改主意的人，都大大低估了我们生活的世界的复杂性。投资者必须习惯，运用博弈的思维，了解动态博弈决策的特点，并制定相应的策略来应对实时变化的市场。
任何金融分析框架都有自己的不足，金融的世界不同于静态认知的世界，这里没有常量，只有变量——你不知道一个问题的变量和因素是不是考虑完备的，而且你也不知道这些变量在演变过程中，权重是如何动态变化的。现实世界里，往往是走一步看一步，你才能逐渐发现新变量和它的影响。
金融市场里，投资者之间往往存在信息不对称的博弈问题，投资者之间也存在竞争关系，这些动态博弈问题已经不足以利用静态认知来应对。券商研究喜欢出季策略，月策略，周策略，但从市场里活着走出来的人绝对不会看这些大搞预测的信息垃圾，他们宁可去复盘市场新闻和市场的即时反馈，以此指导自己的交易行为。
预期炒作，动态博弈，情绪周期，让我们意识到，预测行为和交易行为之间存在着巨大的鸿沟，太多的人耗费精力在无谓的预测上，没有精进出适用于博弈市场的交易框架。
熟悉我的人知道，我是一个极端厌恶做预测的人。
一个相对合理的预测框架，往往需要包括其自身预测概率发生变化的可能性；而让这种可预测的概率成为可交易之物，更是一个极大的挑战。正因为如此，Taleb直接放弃了概率的表达，站在了不做预测的坚定立场之上。
而不做预测，还想赢过市场的代价就是，在其它方面做足功课。在我的框架里，这大概包含了两个方面：
波动率/动量/均线指标：我倾向于短线的统计套利，而波动率指标，动量和均线指标的构建和监测，可以在不了解其背后因果逻辑的时候，快速抓住市场的流动性，跟踪短期筹码变化，抓住黄金交易时机。
宏观经济指标和新闻事件：宏观经济指标与短期情绪和炒作逻辑息息相关；新闻事件可以帮助投资者第一时间了解市场里的Catalyst。一旦市场对这两者有反应时，可以第一时间映射到其背后的逻辑。
一般认为，宏观可以帮助投资者了解宏观经济的运行情况，判断市场的基本面——这对于长线投资来说是必不可少的；而参与市场的交易者也能够发现，短线交易也倚重于宏观研究，宏观经济的运行情况会通过风险偏好，流动性等影响市场的走势和情绪，甚至帮助短线投资者判断题材的炒作空间。
对于一个题材，市场认为是0-1的过程，那就可以短期炒作一下，大家都是在讲故事听故事，博弈的玩法里，抱团和控盘是核心。至于公司是不是有基本面，是不是吹牛，是不是喜欢和市场勾兑，这不重要。
我们常常在A股市场看到来自美股利好消息的映射——从多模态，光模块，传媒，到Peek，储能，创新药领域也有基因编辑，合成生物的映射关系。在当代世界，资本和信息过剩，投资者的选择很多。因此，要想获得高估值，往往需要讲好自己的故事，大家博弈的，通常是那个预期。
马斯克和特斯拉就是一个很好的例子。特斯拉的估值一度非常高，这与马斯克的讲故事能力是分不开的：他经常发表一些夸张的言论，这些言论虽然被大多数人看作不切实际，但却引起了广泛关注，让投资者相信特斯拉的未来。
然而，讲故事的能力是炒作成功的必要条件，却不是充分条件。一个成功的炒作，通过故事带来预期，需要关注诸多细节：讲故事要有一个明确的主题和主线；讲故事要生动有趣，能引起共鸣；讲故事要符合逻辑，有可信度；讲故事要及时更新，与最新情况保持一致。
就人性来说，相比于共识，分歧才是常态。就像经济数字是经济运行的反映，但它们的解读却是主观的。不同的人可能根据自己的立场和利益，对同一组经济数字做出不同的解读。而资本世界里的“寻租者”，更会巧妙地美化数据，编造独树一帜的生动故事。
大多数时候，人们不知道某个题材是否能够星辰大海，或者大家都不知道这个是不是趋势——因为趋势是靠合力促成的，不经历炒作，没人能够预测。这个时候，就不要信誓旦旦地坚定去买正经的公司——它们要看业绩的。
如果你喜欢预期反转的博弈，能够容忍坏消息，有足够的耐心等待做长期价值主义，这不是一件容易的事情，其预测错误的代价是非常巨大的(见「进击的AI」古典估值模型的式微)。相比之下，我所中意的短期套利的交易倾向，更多是为了规避预测偏差带来的风险。
别说市场了，就连科学领域，也并不存在一个单一的真理——而是由各种不同的理论和假说构成的。科学理论的胜出往往需要尊重各种不同的理论，并允许它们平等竞争。市场也是类似的，短期内，突发事件和复杂博弈常常降低了人们预测市场的准确度，而依赖预测准确度的套利（去看看估值框架纳入了多少时间因子），尤其是长期主义风格，往往面临极大挑战。
伏尔泰说，虽然不确定性令人沮丧，但太过绝对就让人害怕了。应对未来，现实教给我们最重要的四个字就是：我不知道。轻预测的立场，自然而然地让我更青睐博弈策略和短线的趋势研究，在别人还在谈论星辰大海的时候完成预期的兑现。
归纳法的敌人是黑天鹅，人类自身的问题，终究还要以来永无止境的试错法来解决。制定看似可实施的未来计划是徒劳和危险的，放弃计划和秩序感，转而拥抱变革和流动的价值吧，千万不要干等着让未来从你的身上碾压而过。
https://github.com/lostinet/Finance-at-a-loss
在混沌之中，包含了惊人的新秩序。
