SEC 执法部前律师约翰·里德·斯塔克 (John Reed Stark) 指控全球最大的加密货币交易所Binance从事各种非法活动，引发对该平台未来的质疑。以下是他推特主要的内容：
“我认为币安的未来岌岌可危。作为一名在美国证券交易委员会（SEC）执法部门工作了18年的律师，我接受过寻找危险信号的训练。当我阅读关于币安的报道时，我看到了很多危险信号。
以下是与币安有关的一些明显的危险信号：
1、商品期货交易委员会（CFTC）指控大规模违反监管规定的规则；
2、有关币安将客户资金与币安美国站混用的严重指控；
3、币安从未提供真正的准备金证明和真实的经过审计的财务报表
4、币安所谓的审计师突然辞职并否认其所有陈述的有效性；
5、关于币安总部实际位置的神秘；
6、缺乏获取有关币安的可靠、可信和及时披露的途径，包括：
基本财务信息，如收入/利润/现金储备；
其代币在资产负债表中的作用体现；
其加密资产保证金投注；
其风险敞口；
如何为提款/杠杆融资提供准备金；
一、准备金审计证明
了解公司的最佳方法是查看经过审计的财务报表，这通常反映了对公司财务状况进行独立、客观和详尽审查的结果。但币安目前还没人能做到。为什么？
首先，因为币安的审计师辞职了。但更重要的是，币安所谓的审计实际上并不是“审计”。在其审计师辞职之前，币安和其他加密公司一样，宣称所谓的“准备金证明”审计作为其财务稳定和实力的证据。
但准备金证明审计远非可靠，根据美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）的说法，"准备金证明"审计不应被信任。（https://pcaobus.org/resources/information-for-investors/investor-advisories/investor-advisory-exercise-caution-with-third-party-verification-proof-of-reserve-reports）
“总的来说，这些PoR报告声称在特定时刻为某种资产类型提供资产验证，但根据所执行的程序，存在重大局限性。例如，所执行的程序可能不涉及加密实体的负债、数字资产持有者的权利和义务，或者加密实体是否挪用了这些资产，使其看起来拥有超过客户需求的足够抵押品或“储备”。因此，如果在PoR参与时加密实体挪用了这些资产，投资者根据PoR报告是无法得知的。此外，由于PoR报告涉只是及某个时间点的数字资产，因此它们不能确保资产在PoR报告发布后是否被使用、借出或以其他方式无法供客户使用。此外，PoR报告也无法确保加密实体的内部控制或治理的有效性。”
也就是在Binance的储备证明审计方案下，所需要提供的只是某个特定时间点的卫星快照。仅此而已。没有负债清单，没有约定的审计程序，没有资产测试 ，这就是为什么没有合法实体会接受储备证明审计作为任何证据。
与此同时，币安对于缺乏审计师和审计的借口简直就像《爱丽丝梦游仙境》中的一样荒谬。例如，币安声称其财务实际上还远未进行过审核，因为会计行业太“愚蠢”以至于无法理解加密货币、经验不足以赶上行业的发展速度，并且了解加密生态系统的信息也太少。
二、CFTC执法行动
与 Binance 相关的最大风险信号是 CFTC 的执法行动，其中的指控包含一系列令人震惊和控诉性的电子邮件和文本。根据 CFTC 发布的新闻稿称：“被告蓄意逃避美国法律，这是委员会诉讼 Binance 的核心。被告自己的电子邮件和聊天记录显示，Binance 的合规努力纯属虚设，Binance 一次又一次地选择牺牲遵守法律来换取利润。”
CFTC 的投诉指控，至少自 2018 年以来，Binance 鼓励客户和员工规避美国监管。
在 CFTC 发现的大量电子邮件/聊天记录中，有一个关于 Binance 的 VIP 处理政策的讨论，该政策为 Binance 人员解决通过 IP 地址识别的美国客户问题提供了方法。针对这些客户，Binance 指示其员工：“告知用户，他/她之所以无法使用我们的 http://binance.com 是因为他/她的 IP 被检测为美国 IP。如果用户没有理解提示，说明 IP 是他/她无法使用 .com 的唯一原因而不是另有其他的合规条件”。
Binance 的一名高管向同事们指出了 VIP 处理政策中的一段话，进一步解释：“我们不能教用户如何绕过控制。如果他们自己弄清楚了，那就没问题。”
同样，在 2020 年 10 月 9 日，也就是 Binance 开始根据该政策向美国客户发送电子邮件的时候，CZ 与一名最终成为 Binance 机构销售负责人的员工进行了以下交流：
VIP 团队成员：“嗨，CZ……我查看了受影响的 API 客户名单，其中包括一些大型战略账户，包括 [一家总部位于芝加哥的交易公司]，目前是我们的前五大客户，占我们交易量的 12%”
CZ：“提醒他们确保不要从美国 IP 进行连接。不要留下任何书面记录。他们有非美国实体。让我们确保首先不要用那封电子邮件打击最大的做市商”
三、监管概念偷换
凭借他们的存储证明骗局，混淆了合法会计术语，并为自己的利益扭曲了它们的含义，而这一切都是公开进行的。这也体现了加密行业常常发生的公然“客户资金挪用”的现状。
例如，通过称自己为“交易所”、“经纪商”和“做市商”，这些传统专业机构名词，这些名称暗示了信任、监管和消费者保护等。这是一个实质性的骗局。这就像一个毒贩突然提供给客户进行脑外科手术，但他们从未上过大学或医学院，从未在医院实习或住院，他们唯一的健康培训只是观看了几个 TikTok 视频，了解如何向小学生出售海洛因。
通俗地讲，通过给自己贴上正规监管标签，再加上时尚的网站、耀眼的超级碗广告和吸引人的客户界面，这些实体制造了一种伪装的安全、诚信、专业和监管监督的外观。
美国证券交易委员会（SEC）对这种可能违法的名称表示如此担忧，以至于他们采取了特殊的举措，发表了一份官方声明来解决这个错误信息。2018 年 3 月 18 日，SEC 表示：“许多平台将自己称为‘交易所’，这可能让投资者误以为它们受到监管或符合国家证券交易所的监管标准。尽管这些平台中的一些声称使用严格的标准来挑选只交易高质量的数字资产，但SEC 并不审查这些标准或平台选择的数字资产，所谓的标准不应等同于国家证券交易所的挂牌标准。同样，SEC 并不审查这些平台使用的交易协议，这些协议决定了订单如何互动和执行，对平台交易服务的访问可能因用户而异。再次强调，投资者不应假设交易协议符合 SEC 注册的国家证券交易所的标准。最后，许多这些平台给人的印象是它们通过提供订单簿和更新的买入和卖出定价以及关于系统执行情况的数据来执行类似交易所的功能，但没有理由相信这些信息与国家证券交易所提供的信息具有相同的完整性。” https://sec.gov/news/public-statement/enforcement-tm-statement-potentially-unlawful-online-platforms-trading“。
四、腹背受敌
与此同时美国司法部（DOJ）对币安的审查更加严格，此次调查涉及币安控股有限公司是否违法帮助俄罗斯人规避与俄罗斯入侵乌克兰有关的美国制裁，并通过币安进行资金流动。这次美国司法部的调查由其国家安全司（NSD）负责，这在币安涉及犯罪的其他已知调查中显得特别不同。
监管问题可能从币安内部爆破
币安现有超过750名合规人员，币安的合规团队现在包括一大批最近聘请的经验丰富的前执法官员，他们的任务是重塑币安在全球的运作方式，包括其反洗钱方法和基础设施。币安的前执法官员团队会对币安的运作产生影响吗？他们的意见/关注/建议/顾问是否会得到尊重并融入到币安的反洗钱政策、实践和程序中？
这将是好事还是说币安的前执法官员团队会因为对币安高层管理的失望或担心自己的个人责任、法律责任或暴露而离开币安？
因此很有可能也是坏事，更糟糕的情况也许币安的任何前执法官员会变成监管机构的合作者、线人甚至是告密者。昨天，美国证券交易委员会（SEC）宣布，SEC向一名举报人支付了迄今为止最高的奖金，高达2.79亿美元。举报已经演变成一种法律小屋产业，对于怀疑其雇主存在欺诈、恶作剧甚至恐怖主义筹款活动的不满员工来说，举报不失为一种可行的选择，而且是一种有利可图的财务机会，这政策也许能让币安从内部开始矛盾。
