

friend.tech 启示录-如何抢占先机，寻找 Web3 社交爆款应用?

元宇宙信息情报处

2023-09-22

导读：最近Friend-Tech（简称—FT）带火了一把Web3社交,不少项目方也想赶紧蹭上这波流量的“马车”，这不FT的克隆版都出来了

最近Friend-Tech（简称—FT）带火了一把Web3社交,不少项目方也想赶紧蹭上这波流量的“马车”，这不FT的克隆版—Post.Tech横空出世，其功能和商业模式都一模一样，就在昨夜The Block报道Post.Tech的日均交易量首超180万美元，这也让人有些担忧FT的热度是否还保持下去？

但在我看来 FT 的成功是否可持续并不关键，关键是爆火的本身很有意义。

就算FT 像曾经的前辈们一样流星般陨落，但它可是打开了属于 Social-Fi 时代的大门，既然这个大时代即将来领，那最重要的是去寻找 Friend-Tech 爆火背后的原因，以便我们在Social-Fi 爆发时抢占先机。

想要判断一款 Web3 社交应用是否有爆火的潜质，主要可以看三点：

1、是否尽可能保留原有社交资源

在看一款新的 Social-Fi 产品的时候，一定要看其是否尽可能的保留用户原有的社交资源，这里面包括了用户原有的声誉、社交关系等，说白了就是要降低用户的迁移成本。

就像我们今天在用 web2 产品的时候，都会让你同步通讯录是一个道理。帮用户保留社交资源不仅是为了用户，也能帮助项目尽可能的缩短冷启动的时间。

FT 能成功的有一点就在于 FT 尽可能保留了用户原有的社交资源, FT 并没有让用户在 FT 上重新建立一个全新的账号，而是在对用户的推特账号做迁移，用户推特名称头像就是 FT 的名称头像。

不足的是 FT 没有把推特的关注和被关注关系一并迁移过来。

虽然丢失了社交关系，但在 FT 的迁移中用户保留了自己在推特上的声誉和个人品牌，这已经比大多数同行们要可以了。

抛开 FOMO 投资等因素，FT 做的事情，本质上是人们在准社交关系网络中期望跟偶像、媒体人物、KOL 有正常的社交关系的需求。

另外现在很多 web3 的社交产品，最小的账户单位是钱包，钱包代表了个人身份，然后用户通过钱包去创建新的账户再积累社交资源。这在 DEFI 兴起的时期好像并没有什么毛病，因为资产的迁移成本低。

但是在社交场景下，以钱包为纽带等于让用户将自己所积累的原有社交资源全部放弃，这是很难的，所以更适合的方式是用社交账号去绑定钱包、而不是以钱包为主体去建立社交关系，就比如微信刚开始是没有支付功能的，随着用户量的增大后来才提供的支付功能。

2、是否能够从大流量池导流，而不是自建流量池

举个例子你就明白啦！假设中国联通和中国移动的手机号之间不能互相打电话。根据这个痛点有两种解决办法。

方案一：从底层解决，要么让联通和移动改自己的技术，沟通好利益分配，基建优化一下，实现两个运营商互通；或者更彻底，自己从零开始做一个运营商，实现既能够和联通也能和移动打电话，且不会被另外两家限制；或者做一个协议层的东西，让移动和联通接入，实现能够互联互通。
从底层解决会很难也更复杂，因为首先要搞清楚，移动联通不能互相打电话到底是技术限制、还是这两家自己主观意愿不同意，还是两者兼而有之，以及造成这样的现状是否有什么历史原因等等。
方案二：做一个双卡双待手机，用户买两个运营商的卡，用户不需要知道对方的手机号是联通的还是移动的，手机自动识别用对应的卡拨号，于是用户层面实现了无感。唯一需要做的就是买两张卡。

方案二治标不治本，但在自身资源、能力都不够的时候，方案二更容易做成。

现在 Web3 social 项目，一来就想选方案一、上来就想革了微信、推特的命，不是说不行，但是现阶段整个行业的基础设施的建设还不够完善，想象力和创造力还不够。

谈颠覆为时过早，但不是不颠覆，我仍然认为区块链生来就是为了做一些底层变革或者颠覆一些东西的，只是时机未到罢了。

DeFi 的成功经验给了行业里很多人一种惯性思维，好像什么东西都能在链上完美复刻一遍且会有很多人来用。

但现阶段在社交这个层面也许更适合做一些现有产品的优化或者插件，满足用户的小需求即可。

Friend tech 成功的原因之一就是在大流量池到小流量池转换中，满足了用户需求（虽然我认为此需求挺小的），比如 KOL 影响力变现的需求、NFT 低谷期满足 kol、普通用户虚荣心的需求、满足普通人慕强心理的需求等。

同时，FT 在做的就是公域流量向私域流量的转换，大池子里的水流 1% 出来，都够我们行业用很久了。

3、是否利用好社交应用的传播效应

一个社交应用的玩法、经济模型设计，是否天然的能够引导用户去外部引流，是其能否成功的要素之一。

以 FT 为例，KOL 们能从份额交易中获取收入，而用户们天然有从外部平台向 FT 导流的倾向，在第一批买方用户进来后，为了抬价，他们天然有动力去进行宣传，以便有新人进场充当退出流动性。

旁氏（Ponzi）类的社交产品更容易利用好社交的传播效应，因为其可以从底层玩法将用户与项目绑成一个利益共同体。用户可以在项目方没用明显引导的前提下向外部引流。所以在后续有新应用出现时，关注其玩法和模型设计是否能引导用户自发的进行外部导流尤为重要。

协议类社交产品在这方面相对较难，因为协议的目标是满足用户的社交需求的前提下实现去中心化。

注：广义的 Social-Fi大致分为两种，一种是协议类社交应用，包括了 Lens、Farcaster等等，核心目标是去中心化，打算从零开始构建属于 Web3 的社交网络；另一种ponzi应用，套了层Social-Fi的皮，这类应用更多是基于现有的社交关系做重塑、基于现有的流量平台做加法。然后在靠着 Ponzi 吸引到足够多的用户后逐渐转型（也肯能是破裂直接死亡）。

想要用户自发的去外部引流需要用补贴的方式让用户去拉人头，虽然 token 或者空投积分对于项目方来说几乎是免费的，但这种方式所带来的的增长更多的线性的，即投入多少等比例产出多少，难以像 Ponzi 类那样短时间内呈现网状爆发式增长。