《迁入移民与难民研究》
《迁入移民与难民研究》提供了一个独特的虚拟跨国空间，在这里，不同的移民 接纳与融入系统、通过各类体系（劳务或家庭移民、寻求庇护者或定居难民）进入接 纳国的不同移民群体可能面临的相似挑战（包括其身心健康问题）等主题得到探讨， 而前述挑战还包括移民如何在新环境中学习规则、激活其社会资本资源乃至最终在接 纳国谋得一席之地等问题。社会工作 / 社区研究及社会学 / 民族研究的双重背景使本 刊可以很好地将这些不同的主题结合在一起。
图 2 展示了 2017 与 2018 年间在本文所选期刊发表的 493 篇文章在所研究地域方面的分布。聚 焦于欧洲的文章占比最大（233 篇， 47%），其次是北美地区（153 篇， 31%）、亚洲（150 篇， 30%）、非洲（107 篇， 22%）、拉丁美洲及加勒比海地区（89 篇， 18%）和大洋洲（34 篇， 7%）。
一位编辑指出，地域上的焦点已经从北美转移到欧洲、亚太地区以及东南亚， “ 近年来针对中 东， 尤其是土耳其和叙利亚冲突的文章数量显著增加。 ”（Triandafyllidou – 详见附录B）。 一位编辑 称，扩大来稿所涉及的地域范围以提供更多与发展中国家问题相关的文章的做法是一种新的、便于更 好的说明“大多数难民都被收容在‘南方世界’（Global South）”这一事实的方法(Chetail – 详见附录B)。
另外两家期刊的编辑则指出，扩大所收录文章的研究地域范围是其刊物的目标(Kerwin 及 Winders 等 – 详见附录 B)。
《国际移民评论》
对《国际移民评论》 自 2016 年以来所有出版文章（约有 100 篇）的细致考察揭 示了几个趋势 a 。首先，从地理（分布）来说，大约 80% 的文章聚焦于北美或西欧， 关注亚洲的文章显著少于前两者（略超过 10%）， 而关注拉丁美洲、中东或非洲的文 章更少。这一不平衡的地理覆盖面反映了当前移民研究的主要缺点之一，即对北美和 西欧以外地区的移民动态关注有限。这也凸显了研究更广泛的国际移民地理学的学者 在试图将他们的工作与全球南北关系的霸权主义视角相关联时所面临的挑战。
但截至目前， “接纳国”视角依然占据主导地位，尤其是在欧洲。《世界移民报告 2018》第 4 章已经注意到这一点；该版报告在分析 538 篇文章后得出的十大最常用词汇中， “欧洲”是唯一的 地理名词。 26 移民研究分析在传统上聚焦于发达国家， 这一被 Castles 称为“接纳国偏见”的现象的解 释如下： “多数移民研究都将作为移民目的地的“北方世界”（Global North）国家作为其研究出发点， 忽略了移民来源国和过境国的视角。由于研究经费与能力均集中在“北方世界”（Global North）国家， 这一现象毫不奇怪。”27 研究资金在富裕工业化国家的集中不仅影响了研究的地域重点，还使这些国 家能够以牺牲发展中国家研究者为代价，以研究项目出资方身份（为本国研究人员）构建研究技术 与能力。28 例如， 2007 年，经济合作与发展组织（OECD）成员国平均每百万人口中有 3000 余名研 究人员，与此同时撒哈拉以南非洲地区每百万人口中研究人员数不足 50 名。
《难民调查季刊》
《难民调查季刊》未来几年面临的主要挑战之一就在于如何实现撰稿人的地域来 源多样化。尽管过去数年间本刊在这方面已做出了一些努力，但目前稿件的主要来源 仍是来自“ 北方世界”（Global North）的学者。这一现象并非本刊独有，而是对学 术研究与出版领域某种盛行偏见的反映。就像许多其它领域一样，该领域的知识生成 依然是被以西方为中心的研究经费的优先事项所构建的，这些研究经费由富裕国家所 支持，并由统治精英的主流话语所推动。大众媒体对此类研究持续不断的误读加剧了 这一趋势，正如关于欧洲所谓难民危机的言论（如果不称之为执念）所表述的那样。 这一现象在其他领域可能影响较小，但在移民研究领域，研究人员的地域代表性尤其 重要，因为我们需要考虑移民这一与全球各地相关的世界性现象的多面性与挑战。我 们迫切需要通过独立而基于证据的知识以构建更为细致、更具代表性与综合性的对移 民问题的理解。
对选定期刊 2017 与 2018 年间出版所有文章作者所属机构的地理位置比较证实了这一点，即发 达国家研究机构有着不成比例的众多供稿者（见图 3）。在 917 位文章作者中，84% 作者就职于发达 国家的研究机构。来自欧洲研究机构的作者占 43%，来自北美地区者占 36%。来自大洋洲研究机构 的研究者占 6%，而这部分人中 91% 来自澳大利亚或新西兰的研究机构。
