仅有不到 12% 的作者来自亚洲的研究机构，而来自非洲、拉丁美洲和加勒比海地区研究机构的 作者更是严重不足（分别约占 3% 和 2%）。考虑到以英语出版的学术期刊对其他语种期刊的压倒性 优势，语言障碍可以部分解释这一现象。30 需要提醒读者注意的是，图 3 仅是根据文章发布时所体现 的作者从属关系进行的统计。许多学者可能隶属于多个学术机构，其中一部分人可能会选择在投稿 时写上较有名望的一家机构（有可能并非其主要供职的机构）。
《移民与边境研究国际学刊》
《移民与边境研究国际学刊》有助于人们理解边境的运行规则是如何应对移民现 状及日常经验的运行规则。研究表明，移民的迁移之路正变得更加旷日持久。中转过 境正成为许多迁移者日常生活的实际。因此，本刊特别注意过境的概念，它是一个通 过流动性限制制度以及前述相互制约的系统而构建的空间。
S 计划：科学研究信息开放的未来？
S 计划是欧洲科学基金会和欧盟委员会“ 开放获取特使 ”的一项开放存取计划，该计划 是由各国研究资助组织的联盟在欧盟委员会和欧洲研究理事会的支持下于 2018 年 9 月发起的。 其目标是在 2020 年 1 月 1 日后立即实现所有由欧洲研究理事会或各国研究资助机构提供资金 支持的科学出版物的开放存取。在作者将保留其作品的版权的同时，资助机构将负担出版商 收取的“ 开放获取出版费用”， 该费用将被标准化并设定上限。
S 计划建立普遍性开放存取渠道的成功取决于全球资助机构的参与情况。截至 2019 年 4 月，S 计划已取得一个资助联盟的支持，该联盟由欧洲内外 15 个国家的研究资助机构和 4 个 慈善组织组成。其他的资助机构尚在等待关于“ 开放获取出版费用 ”上限的决定，并且对 S 计划可能对研究经费及科研的影响进行调查，以决定是否加入该计划。a 部分出版商就这一计 划可能对学术自由与科学研究的质量带来的影响表示了担忧， 因为研究者会被限定于选择提 供“ 开放获取”的出版商出版其作品。b
加入“S 联盟”（cOAlition S）的资助机构越多，S 计划就越有可能突破出版商的付费墙 模式而保障自由阅览全球科学研究的渠道。尽管这一愿景对于财力不足以承担订阅科学期刊 费用的发展中国家研究者而言尤为重要，但 S 计划却有可能带来新的地域偏见：由于“ 南方 世界”（Global South）的研究资助机构可能无力承担出版商的开放获取出版费用，“开放获取” 的出版物可能仍与这些地区的研究者无缘。
在本报告选定期刊以外，这种分布不均的现象很可能反映了移民研究领域的更大范围的现状。 2015 年， Jørgen Carling教授汇总了在顶尖的移民杂志上广泛发表的“顶尖”移民研究者名单，并总结到： “令人震惊的是，名单上没有一个人来自非洲或拉丁美洲。六名来自亚洲的研究者全部在其移居国（而 非来源国）工作。这种地理偏见仍是移民研究所面临的主要挑战。” 31
随着人们对移民问题兴趣的提升，以及移民研究和分析材料数量的增加，可以合理地预期移民研究 的影响力范围（例如，通过扩大读者群）也有所增加。其中一项衡量学术出版物的指标（尽管受到广泛 批判）是学术期刊的影响因子。 32 但是，8种选定期刊中仅有3种适用于以影响因子衡量（《国际移 民》 《国际移民评论》与《移民研究》）。将这 3 份期刊与《世界移民报告 2018》所列举的期刊一同 进行影响因子的查验，可以发现它们的影响因子有所增长（见图4）。近期此类期刊的影响因子平均值 的上升表明这些期刊所发表的文章获得了更多关注：对某篇论文的引用可解读为其已被研读，且其中某 些内容有助于夯实证据基础和/或引起辩论、积累知识，或是为移民政策和实践提供信息。
基于被引量的出版物指标（包括影响因子）显然存在各种局限性和缺点。 33 首先， 在学术出版的 时间线和需要用来编制 / 发表统计的时间确定的情况下， 引用数量往往是缓慢积累的。其次， 引用几 乎仅在学术圈内的背景下被计算， 其在学术圈外的影响不能用影响因子衡量；这也是开发替代措施（下 文将进一步讨论）的原因之一。第三， 被引量本身不能用于衡量研究材料质量， 只是一种量化其影 响力的指标（请参阅附录 A 对这一点的讨论）。尽管引用度量已成为学术出版商和学者的优先考虑 事项，但它们对学术界外人士而言相关性不足。