应对措施和经验教训 最新
应对措施的有效性在很大程度上取决于关键利益相关方的防灾准备情况，以及他们是否有能力 纳入和协调与移民社区的计划。不管准备程度如何，许多危机需要灵活性、针对性的安排和快速决策。 为危机准备的资金、信息和灵活的移民政策能够显著影响移民群体的相关应灾工作的有效性。
在大规模人道主义危机的背景下，对移民需求的回应大多是通过传统的资金来源提供的。从过 去的危机中得到的证据表明，这种提供方式可能聚焦在很窄的方面，或是带有政治色彩的。例如在 2011 年利比亚战争中，有证据表明，资金主要用于将移民撤回原籍国，而不是用于向那些希望留在 利比亚的移民提供支持，或向其提供留在安全的第三国的选择。 15 此外，这些传统资金可能难以获得， 或启动缓慢，也对移民的生活和福祉产生重大影响。再次，有证据表明，在利比亚危机期间，行政 和官僚门槛拖延和限制了支援行动的及时性。截至2011 年 11 月，国际移民组织已正式收到捐赠者 1.11 亿美元和 2300 万美元的实物捐赠。 16 在撤离行动的高峰时期，每天需要高达 400 万美元的资金才能 包机前往远至孟加拉国或越南等目的地。 17 行政问题推迟了获得资金的时间，进而延缓了撤离。 18 根 据利比亚危机中大规模撤离移民的经验，国际移民组织在其成员国的支持下，建立了移民紧急融资 机制（Migration Emergency Funding Mechanism），为受危机影响的移民支付国际运输费用，该基金 的目的是在等待收到捐助资金的同时启动应急响应机制，以避免类似在利比亚撤离期间经历的延误。
世界银行和国际移民组织等国际组织为改善直接现金援助付出了努力。 2011 年，世界银行向孟 加拉国政府提供了 7200 万美元的贷款，用于撤回利比亚危机中的 3.6 万多名孟加拉国移民工人，并 向他们提供过境援助。 19 这些援助是通过一次性现金赠款直接提供给返回者的，用于支付当前的基本 需要和部分与恢复营生相关的费用。 20
在国家层面，印度设立了社区福利基金（Community Welfare Funds），该基金从领事服务中征收 少量费用，从而为那些在国外陷入危机或其他紧急情况的印度国民提供援助。 21 这些资金使领事馆能 够在紧急情况下迅速获得资源，进而使其能够快速启动反应机制。 22 通过将必要时撤回国民的应对能 力制度化，领事馆应急能力进一步得到加强。除了撤回等应急服务外，基金还资助一系列旨在针对 移民脆弱性和能力的援助服务，包括为有需要的移民提供食宿、紧急医疗和法律援助。 23
可以在私营部门与其他非传统行为者（包括侨民）之间发展合作的新途径，为处于危机中的移民 提供物质支持、通信资源、翻译或住所。 24 在《危机国家移民倡议》的磋商中，强调了私营部门主体 在支持移民的恢复能力和有效应对危机能力方面的作用。 25 2016 年，国际移民组织推进了与私营 部门的合作伙伴关系，合作伙伴中包括媒体或技术领域内致力于有效信息共享的私营部门。 26 这种 伙伴关系可以成为社区和私营部门在支持、发起直接或间接提高移民处理危机能力的活动中更好的一 体化模式。为了确保在特定的情形下采取最佳的方案，必须要开展相关研究。散居人口在提高应急能 力和协调方面也可以发挥重要作用，特别是通过他们提供更加及时的资金流。 27
在危机时期，获得服务、信息和社会网络对于确保移民安全和决策也至关重要。然而，移民的信 息获取可能面临挑战，而且由于在紧急通讯计划中没有考虑到移民，以及他们有限的语言技能、当地 知识和缺乏进入当地社会网络的机会，移民获取信息常常受到阻碍。
在2011 年泰国洪灾期间，这一问题得到突显。泰国的紧急服务部门的消息来源于人口普查数 据，然而这些数据无法充分收录大量未获取正规身份的移民。 28 此外，对移民工人流动的限制，以及 政府关于支持移民的相互矛盾的信息，也是移民和国家援助人员消息瑕疵的根源。 29 因此，移民的意 识、获得知识和防备洪水的能力取决于他们融入接收国社会的程度，特别是他们使用和理解泰语的能 力。 30
移民群体和社区网络的存在可以减轻危机带来的负面影响，这可以从 2011 年日本地震的例子中 看出。地震前，日本气仙沼市巴彦汗（Bayanihan）菲律宾社区已经是一个活跃的群体，该组织为新 来的菲律宾移民提供指导和支持，同时也将生活在气仙沼市的菲律宾妇女（大多与日本男子结婚）